Directorio

Directorio

martes, 17 de septiembre de 2019

Exfuncionario de CFE acusado de corrupción no contaran con amparo

Néstor Félix Moreno Díaz está acusado de lavado de dinero y enfrenta un juicio ante la Suprema Corte




El Juzgado Decimotercero de Distrito de Amparo en Materia Pena sobreseyó es decir poner fin a un procedimiento penal o sancionador sin llegar a una resolución sobre el fondo de un amparo solicitado por el ex director de operaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Néstor Félix Moreno Díaz, quien impugnaba una orden de reaprehensión girada en su contra.

El impartidor de justicia, Jesús Alberto Chávez Hernández emitió un acuerdo en donde da cuenta de que el Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales le informó que ya existía un amparo promovido por Moreno Díaz desde el año pasado, el cual fue negado por un tribunal colegiado, y que incluso fue remitido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde está pendiente su revisión.

Destaca que existe una litispendencia, es decir, un juicio previo y pendiente de resolución sobre exactamente los mismos hechos que denuncio Moreno Díaz, y determinó sobreseer este último amparo, incluyendo la suspensión que ya le había concedido.

Decretan prisión preventiva a dos socios de Juan Collado
Esto significa que el exfuncionario de la CFE deberá esperar hasta que la SCJN decida si le concede o no el amparo, en el juicio que él inició desde el año pasado.

Apenas el 5 de septiembre pasado, el juez le otorgó a Moreno la suspensión provisional contra la ratificación de sentencia que lo condena a ocho años de prisión.

El exfuncionario acusado de lavado de dinero, no podrá ser arrestado por la Fiscalía General de la República (FGR) a pesar de que existe una orden de reaprehensión en su contra.

En marzo de 2017, un juez determinó que la antes Procuraduría General de la República (PGR) confirmó la responsabilidad de Moreno Díaz, acusado de posesión de bienes sin justificar los recursos para adquirirlos.

Ante esta situación, el imputado promovió una serie de amparos que causaron retrasos en la acción penal, hasta mayo pasado, cuando se negó un recurso contra su condena de ocho años de prisión y la multa de 31 mil 315 pesos.

No hay comentarios :

Publicar un comentario