Cadetes del Cuerpo de Entrenamiento del
Ejército en la San Diego High School con máscaras en diciembre de 1918.
En octubre de 1918, con una influenza letal
que se propagaba por San Diego, la Junta de Salud pidió al consejo de la ciudad
que aprobara una ley que requería que la gente usara máscaras faciales en
público.
San Francisco acababa de adoptar una medida
de este tipo, la primera en el país, ya que el número de muertes por la llamada
gripe española aumentó. Media docena de otras ciudades —Seattle, Denver,
Indianápolis, Pasadena, Oakland, Sacramento— pronto le siguieron.
Pero el ayuntamiento de aquí se negó. Algunos
miembros dudaban que las máscaras ayudaran. Otros dijeron que interferirían con
“el aire fresco y el sol” tan crucial para un estilo de vida saludable. Les
preocupaba que los ciudadanos fueran acosados por oficiales de policía
demasiado entusiastas.
El consejo votó a favor de que las máscaras
fueran opcionales e ignoró las peticiones de reconsideración del funcionario de
salud de la ciudad, quien dijo que la epidemia aquí —se habían reportado
alrededor de 550 casos, incluyendo 20 muertes— podría ser acorralada si todos
se cubrían el rostro.
Lo que sucedió después puede sonar familiar
para aquellos que viven la actual pandemia de COVID-19: El número de casos
siguió aumentando, eventualmente enfermando a unas 4500 personas más en San
Diego (una ciudad de 75 mil residentes en ese entonces) y matando a otras 350
personas en los próximos tres meses.
La diferencia que pudo haber hecho el uso
de la mascarilla al principio y al final es difícil de medir. A principios de
diciembre, la ciudad aprobó una ordenanza sobre las máscaras y la policía
comenzó a arrestar a los infractores y a llevarlos a los tribunales. Cientos de
personas fueron multadas con 5 dólares.
Sin embargo, investigaciones
posteriores, publicadas en el Journal of the American Medical
Association en 2007, demostraron que las ciudades de los Estados Unidos
que adoptaron diversas medidas de salud pública en las etapas iniciales de la
pandemia de 1918, y las mantuvieron en vigor, tuvieron mejores resultados. Los
autores del informe recomendaron que se consideraran intervenciones no
farmacéuticas al planificar la forma de mitigar futuros brotes.
El motivo por el cual esa lección no se ha
aplicado en los Estados Unidos esta vez es una cuestión que los académicos y
los expertos en salud pública están explorando seriamente. ¿Por qué no
adoptaron más ciudades el distanciamiento social antes? ¿Por qué algunas se
abrieron demasiado pronto? ¿Por qué algunas personas (alrededor del 14 por
ciento, según una reciente encuesta de Gallup) se niegan a usar máscaras? ¿Por qué
Estados Unidos, con el 4 por ciento de la población mundial, tiene el 25 por
ciento de los nuevos casos de coronavirus?
“En 1918, las personas que luchaban contra
la pandemia de gripe no sabían realmente qué hacer, porque no tenían
experiencia con algo así", dijo Joseph Gabriel, historiador
de medicina de la Florida State University. “Hoy en día, realmente
sabemos qué hacer, y no lo estamos haciendo”.
Él y otros piensan que hay muchas razones
para esto: Las amargas divisiones políticas y culturales de la nación. Mensajes
contradictorios de los líderes del gobierno y los funcionarios de salud. Una
desconfianza en la experiencia. Una falta de preparación y una sobreabundancia
de ilusiones.
Y una especie de amnesia colectiva sobre lo
que pasó hace un siglo.
Sin memoriales, sin monumentos
La pandemia de 1918-19 infectó a cerca de
un tercio de la población mundial y mató al menos a 50 millones de personas,
golpeando más duramente a los que tenían entre 20 y 40 años.
En los Estados Unidos, se estima que
murieron 650 mil personas, un número tan devastador que redujo la esperanza de
vida en la nación por 12 años.
La gripe también llegó cuando la Primera
Guerra Mundial estaba llegando a su fin, y cuando había revoluciones en varios
países, incluyendo Rusia y México. En los Estados Unidos, el movimiento por el
sufragio femenino estaba creciendo. La agitación estaba en todas partes.
“Era una época tan desconcertante”, dijo
Benjamin Montoya, profesor de
historia de la Schreiner University, una pequeña universidad privada de Texas.
“No es de extrañar que cuando la guerra terminó y la gripe se fue, la gente
sólo quería seguir con sus vidas.”
No se organizaron memoriales para las
víctimas de la pandemia, ni se erigieron monumentos en las plazas de las
ciudades. El presidente Woodrow Wilson, ocupado en otras tareas, nunca dio un
discurso público sobre el brote ni ofreció orientación a los que sufrían sus
consecuencias, aunque él estaba entre los que se enfermaron.
Con unas pocas excepciones —la novela corta
de Katherine Anne Porter de 1939, Pale Horse, Pale Rider, es el ejemplo
más perdurable— la cultura popular también siguió adelante.
El resultado es que la pandemia apenas se
menciona en los libros de texto de historia, y no hay una reserva de
conocimiento o sentimiento sobre lo que la nación pasó o qué lecciones se
aprendieron, según Nancy Bristow, historiadora de
la University of Puget Sound y autora del libro de 2012, American
Pandemic: The Lost Worlds of the 1918 Influenza Epidemic.
Cuando se le preguntó durante una conferencia reciente por qué el brote parece tan poco
recordado, ella dijo, “La pandemia no cambió nada. No nos dio esos marcadores
sociales o culturales que nos harían decir, ‘Oh, claro, la pandemia. Fue
entonces cuando decidimos hacer esto, o fue entonces cuando esto comenzó a
suceder’. No existe eso. Renunciamos a un vaso común para beber: No es algo que
marcó una cultura”.
En su presentación, dijo que le sorprende
la cantidad de similitudes entre cómo se comportó la nación en 1918 y cómo se
está comportando ahora con COVID-19.
Citó la creencia en el excepcionalismo
americano, y cómo eso frenó la respuesta. Disparidades raciales en el acceso y
la atención médica. La falta de liderazgo federal y el vacío que creó para que
los gobiernos estatales y locales lo llenaran, lo cual hicieron de manera
dispersa que dejó a la gente confundida y a veces poco cooperadora.
"¿Cómo es posible que haya cambiado
tan poco, y qué significa eso en términos de lo que deberíamos estar haciendo
ahora?”, preguntó.
Mensajes contradictorios
Gabriel dijo que no basta con decirle a la
gente que siga las recomendaciones de los funcionarios de salud pública sin
tratar de entender por qué no lo hacen.
“A menudo describimos a las personas que
rechazan la autoridad de los médicos y los expertos en salud pública como
irracionales o de otras maneras poco caritativas”, escribió en un
reciente debate en línea con otros historiadores. “Esto no le
hace bien a nadie y, de hecho, puede empeorar el problema.
“Realmente es un problema que tanto las
autoridades de salud pública como las clínicas hagan recomendaciones que la
gente no puede o no quiere seguir, y una de las cosas que los historiadores
pueden contribuir en esta área es una comprensión más profunda y sutil de por
qué la gente a menudo rechaza la autoridad de los expertos médicos y de salud
pública, no para que podamos hacer que la gente haga lo que queremos que haga,
sino para que podamos elaborar nuestras intervenciones para satisfacer mejor
sus necesidades”.
Parte del problema, dijo en una entrevista
telefónica, es que la ciencia médica es “un proceso complicado y desordenado”,
especialmente en medio de una epidemia en expansión que involucra un novedoso
coronavirus, y las recomendaciones cambian a medida que evoluciona la
comprensión de a qué nos enfrentamos.
“Así es como funciona la ciencia, pero los
funcionarios a veces sienten la necesidad de proyectar la experiencia cuando no
está realmente ahí", dijo. “El público lo ve y a veces no está seguro de
qué creer”.
En las primeras etapas de la pandemia de
1918, los funcionarios de salud que habían estado haciendo incursiones contra
los flagelos anteriores —malaria, disentería, escarlatina, tos ferina—
expresaron abiertamente su confianza en la conquista de la nueva gripe. En San
Diego, un funcionario de salud dijo que la ciudad se salvaría porque el clima
aquí es muy suave.
Esta vez, los mensajes sobre las máscaras
han sido confusos. Tanto el Centro de Control de Enfermedades como la
Organización Mundial de la Salud inicialmente minimizaron los beneficios
potenciales antes de recomendar su uso, y varios estudios han demostrado su
eficacia desde entonces.
En California, algunos condados exigieron
el uso de máscaras en público, mientras que los vecinos no lo hicieron, hasta
que el gobernador Gavin Newsom emitió un mandato a nivel estatal en junio.
Pero la aplicación de la orden ha sido una
mezcla de cosas, también, con las agencias de policía en el condado de San
Diego emitiendo más advertencias que multas.
El Departamento del Sheriff del condado ha
escrito 144 citaciones por violaciones de órdenes de salud de todo
tipo, pero no las desglosa por categorías. El teniente Ricardo López dijo que
al menos una de ellas incluía coberturas faciales. El Departamento de Policía
de San Diego ha emitido 168 citaciones, pero tampoco tiene un listado por
categoría, y un portavoz dijo que no tenía conocimiento de ninguna escrita por
no llevar una máscara.
Una caricatura sobre la gripe publicado en
el San Diego Union el 7 de diciembre de 1918.
(The San Diego Union)
En 1918, el público trató la idea de las
máscaras faciales a la ligera en un principio. El San Diego Union publicó
un editorial lamentándose de cómo las máscaras cubrían los “rostros bonitos” de
las jóvenes. Publicó una caricatura de varios hombres con máscaras bajo el
título “Mejoran la apariencia de algunas personas”. Otra caricatura mostraba al
“chismoso del vecindario” usando una máscara con la leyenda, “Oh, bueno, puede
que no sea tan malo”.
Pero los chistes terminaron después de que
el Ayuntamiento finalmente ordenó a todos que usaran máscaras. La policía
rápidamente comenzó a reunir a los desobedientes y a llevarlos a la
corte.
Willet Dorland, un prominente banquero y ex
presidente de la cámara de comercio, fue uno de los que trató de salir de los
problemas.
“Fue así", dijo, según un reportaje
del Evening Tribune. “Estaba en un automóvil cerrado y entré en el garaje de
Lusted para hacer un pequeño trabajo, y no pensé que tenía que llevar mi
máscara debajo”.
El juez le cortó el paso. “Es suficiente.
Se le impondrá una multa de 5 dólares”.
Y así fue, toda la mañana, una letanía de
excusas de docenas de hombres y mujeres, informó el periódico. Algunos dijeron
que no podían respirar con las máscaras puestas. Algunos dijeron que habían
perdido sus máscaras, o que no podían encontrar ninguna para comprar.
La mayoría obtuvo el mismo veredicto:
Culpable, y una multa de 5 dólares, que era una cantidad justa de dinero en
aquel entonces, el equivalente a 84 dólares hoy en día. A modo de comparación,
el Evening Tribune costaba dos centavos.
En pocos días, los periódicos informaron
que muy pocas personas fueron vistas en público sin llevar máscaras.
No hay comentarios :
Publicar un comentario