Entregan viviendas sin suficiente infraestructura

En el sexenio pasado, se favoreció la asignación de apoyos en zonas donde la población no contó con suficiente infraestructura.

Durante el sexenio pasado, se fomentó mediante subsidios mal asignados la construcción y compra de viviendas en zonas de poca infraestructura y alto riesgo, acusó la Auditoría Superior de la Federación. La política pública de vivienda del sexenio de Enrique Peña Nieto consistió en establecer Perímetros de Contención Urbana (PCU), clasificados en tres: el U1, para las áreas con infraestructura básica como escuelas y hospitales, así como fuentes de empleo.
Los U2, para zonas en procesos de consolidación de infraestructura y de servicios como agua, drenaje, y los U3, zonas periféricas, contiguas al área urbana.
Pero se favoreció la asignación de apoyos a los perímetros donde la población no contó con suficiente infraestructura.

De acuerdo con los resultados de la evaluación a la política pública de vivienda de 2013 a 2018, de las más de un millón 890 mil viviendas que recibieron recursos públicos, el 42.2 por ciento de los casos se destinó a viviendas en la periferia, dentro del PCU 3, mientras que en 33.6 por ciento de los casos, ni siquiera se determinó la ubicación de los inmuebles.
Se constató que los operadores de la política pública entregaron 635 mil 52 apoyos a viviendas que se ubicaron fuera de contorno de los PCU o cuya ubicación no estuvo disponible, lo que representó 1 de cada 3 apoyos.
Si bien, señala el informe, hubo una disminución anual en la asignación de recursos a las viviendas menos favorecidas en su ubicación, en el último año de la administración la problemática persistió.
"La implementación de los PCU permitió delimitar las zonas con una mayor consolidación urbana. Sin embargo, en 2018 se otorgó 1 de cada 8 apoyos a viviendas fuera de dichos perímetros, lo que significa que, si bien se presentó un avance respecto de 2014, en el que se otorgó a 1 de cada 4 viviendas en esa condición, aún existe un área de mejora considerable", acotó el documento.

También se determinó que los subsidios tuvieron una alta contracción en los estados con mayor nivel de empleo formal y no necesariamente los más rezagados en vivienda, pero ni así se garantizó la geolocalización óptima de las casas.
"De las seis entidades que tuvieron una mayor participación de apoyos en la vivienda, se identificó que entre el 9.5 por ciento y el 39.8 por ciento de apoyos se encontraron fuera de los PCU", detalló el informe presentado.