No hay eficiente fiscalización de las campañas: Senado

En el actual proceso electoral no existe equidad ni una eficiente fiscalización de las campañas. La reforma constitucional y legal en materia electoral no fue suficiente para garantizar comicios equitativos y transparentes, consideró el senador Miguel Barbosa Huerta.

"Es preciso preguntarnos si las reformas constitucionales y legales en materia electoral fueron las adecuadas; si los responsables de vigilar la ley han sido débiles al aplicar las normas o si los sujetos obligados, partidos, candidatos y servidores públicos, ignoran las normas electorales", enfatizó el presidente del Senado de la República.

Consideró que no existen leyes perfectas. "Al interés general que expresan las leyes debe seguir la voluntad general de los servidores públicos y el resto de la clase política, ya que el actual proceso electoral destaca por la falta de voluntad y la decisión de algunos partidos y candidatos de violar las normas electorales.

El líder del Senado de la República, manifestó que el objetivo de la reforma electoral posterior al 2012, fue terminar con la inequidad en la contienda y contar con una eficiente fiscalización de los recursos de las campañas electorales.

Comentó que tras la reforma electoral hubo avances, aunque ahora en el actual proceso electoral "nadie puede afirmar y demostrar que esta contienda ha sido equitativa".

El líder cameral explicó que el sistema jurídico mexicano establece un sistema de financiamiento mixto para los partidos. Es decir, pueden recibir prerrogativas del INE, aportaciones de militantes y simpatizantes, autofinanciamiento o rendimientos financieros, fondos y fideicomisos.

Indicó el coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en el Senado de la República que el Instituto Nacional Electoral está facultado para ejercer una fiscalización electoral para asegurar que el origen de los recursos provenga de fuentes permitidas y su destino y aplicación se lleve a cabo de acuerdo a lo que establece la ley.

Subrayó que las reformas constitucional y legal no fueron suficientes para garantizar campañas equitativas y las irregularidades están a la vista por todos lados, ya que existen repartos de despensas, útiles escolares, pantallas planas, boletos de cine y tarjetas de descuento, para inducir el voto.

Resaltó el senador Barbosa que ha habido desvío de recursos públicos para el pago de campañas de publicidad y se orientan los programas sociales para tratar de influir en las elecciones, como ocurrió con la Cruzada contra el Hambre.

Es evidente, que los despliegues publicitarios en estados como Sonora, Michoacán, Guerrero y Querétaro, muestran rebases en los topes de campaña, subrayó.


El senador Barbosa mencionó que son facultades del Consejo General del INE desarrollar, implementar y administrar un sistema en línea de contabilidad de los partidos políticos y establecer mecanismos electrónicos para cumplir con las obligaciones que tienen en materia de fiscalización. Y llamó a partidos políticos y candidatos a hacer una elección limpia, a cumplir las normas electorales y que las autoridades garanticen el cumplimiento de la ley.

SSC y Educación, las que más gastaron en publicidad

Durante 2013, las seis dependencias que en el Estado de México erogaron un mayor gasto en publicidad, protocolo y relaciones públicas fueron: la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC); seguida de las secretarías de Educación y de Finanzas; en cuarto lugar, la de Transporte; en quinto, la de Medio Ambiente, y en sexto, la Procuraduría mexiquense.

Según el Informe de Fiscalización de las Cuentas Públicas de 2013, esas seis dependencias concentraron 84 por ciento de los recursos de ese rubro, la mayoría en gastos de publicidad y propaganda, con 85.25 por ciento, seguido de publicaciones oficiales y de información en general para difusión, que representaron 14.29 por ciento.

La auditoría realizada por un despacho externo, a petición del Órgano Superior de Fiscalización del estado de México (OSFEM), también revela que los gastos de publicidad en materia comercial significaron 0.21 por ciento de ese presupuesto; 0.15 por ciento se fue a fotografía; 0.09 por ciento, para grabación, y 0.01 por ciento, en otros servicios de información.

Para 2013, el gobierno estatal contó con un presupuesto para publicidad de 135 millones 962 mil pesos, de los cuales 85 por ciento las autoridades lo aplicaron en medios con contrato y el resto, sin él, además, la mayoría del gasto se aplicó en medios electrónicos.

En las auditorias resaltan algunas recomendaciones de carácter operativo cp,p: la necesidad de contar con manuales de políticas y procedimientos, un protocolo de resguardo y clasificación de la información, la sugerencia de realizar estudios de precios de mercado, un programa de evaluación del desempeño y calidad en la prestación de los servicios ofrecidos por los proveedores, un listado de ellos con los servicios que ofrecen y pedir fianzas a los proveedores.

La conclusión del despacho externo es que, tras las revisiones, no hay errores importantes en el manejo de los recursos de publicidad del Gobierno del Estado de México.

El documento refiere que para la Secretaría de Seguridad Ciudadana se destinaron 35 millones 771 mil pesos para publicidad, protocolo y relaciones públicas; otros 20 millones 924 mil pesos, a Finanzas; 20 millones 23 mil pesos, a Educación; 17 millones 940 mil pesos, a Transporte; 11 millones 554 mil, a Medio Ambiente, y 11 millones 274 mil pesos, a la Procuraduría estatal.(E)

Aprueban fiscalización de cuentas públicas estatal y municipales

Los diputados locales aprobaron en comisiones los informes de resultados de la fiscalización a las cuentas públicas tanto estatal, como municipales del 2013, e instruyeron al Órgano Superior de Fiscalización del estado de México (OSFEM) a dar seguimiento y a aclarar las observaciones, a iniciar los procesos de solventación, y a recuperar los recursos observados.

Los legisladores locales ordenaron al OSFEM que les informe los procedimientos de responsabilidad que se inicien, el número de auditorías iniciadas, con el periodo que se informa, tipo de revisión, alcance, hallazgos y seguimiento; así como el comportamiento de las entidades a las observaciones y el cumplimiento que tengan, pues anteriormente el congreso recibía muy poca información.

Según el auditor superior, Fernando Baz, en el 2013 el presupuesto de egresos fue de 219 mil 586 millones; mientras los ingresos ascendieron a más de 208 mil millones; por lo cual hubo un superávit de 11 mil millones de pesos; mientras en el ámbito municipal los municipios presupuestaron 56 mil millones y ejercieron 53 mil millones, de los cuales 44 mil millones correspondieron a municipios y el resto a organismos auxiliares.

El presidente de la Comisión de Vigilancia del OSFEM en el congreso local, Gilberto Marrón recordó que los diputados locales ya no califican las cuentas públicas, pero conocen el informe, e instruyen a dar seguimiento para que se aclaren las posibles responsabilidades. Tras la aprobación en comisiones, se espera que el próximo lunes el dictamen sea aprobado por el pleno.

Baz Ferreira informó a diputados del PAN, PRI y Nueva Alianza, los únicos que acudieron a la sesión de trabajo, que fueron 115 las entidades fiscalizadas en el ámbito estatal en el 2013, y 352 en el municipal entre municipios, DIFs, organismos de agua, Mavici e institutos del deporte.

De hecho, destacó que en el 2013 casi el 70 por ciento del presupuesto fue auditado, incluyendo rubros como: capítulo mil, comunicación social y obras públicas, auditorias de desempeño, financieras, e integrales

Del presupuesto de 219 mil millones, solo 36 mil millones fueron recursos propios, 86 mil millones se fueron a servicios personales.

Sin hacer preguntas al auditor superior, los diputados locales dieron por revisada y fiscalizada, en comisiones, la cuenta pública del 2013 e instruyeron al OSFEM que a partir de la entrada en vigor del decreto continúen los procesos de solventación pertinentes, con el inicio de las etapas de aclaración, seguimiento a observaciones y la recomendación a instituciones de corregir su sistema interno.

También le ordenaron a que de ser procedente, el OSFEM se coordine con las dependencias necesarias para que continúe con los procesos de solventación, publique en internet el seguimiento a las observaciones, informe el monto de recursos recuperados, dicte resoluciones e inicie procedimientos para dar seguimiento a la cuenta estatal.

Piden a OSFEM revisar arcas de ayuntamientos

Las deudas municipales volvieron a aumentar en más de dos mil millones de pesos, al pasar de 13 mil 898 millones -que debían todos los ayuntamientos en el 2012-, a 15 mil 953 millones para el 2013.

Toluca, México.- Diputados locales advirtieron que los municipios deben ser cautelosos en sus gastos, explicar por qué volvieron a aumentar sus deudas, durante su primer año de gestión, e incluso ser auditados por el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) para determinar cómo se emplearon esos recursos y a qué se destinaron.

En entrevistas por separado, el prosecretario de la comisión de Planeación y Gasto Público en la Legislatura local, Octavio Martínez, y la secretaria de ese mismo órgano, Leticia Zepeda, advirtieron que falta información en torno a los endeudamientos adquiridos por los ayuntamientos y cómo los han utilizado, pues de acuerdo con la ley deben ir a obras y a acciones en beneficio de la población.

Incluso, Octavio Martínez consideró que algunos ayuntamientos podrían tratar de guardar recursos para el siguiente año, que es electoral, con el fin de impulsar a los candidatos de su partido; por lo cual es necesario aclarar el crecimiento de la deuda, cuáles son los municipios que aumentaron sus pasivos y bajo qué argumentos.

Según el informe de las cuentas públicas de los municipios mexiquenses, durante el año 2013, el primero de los actuales diputados, las deudas volvieron a aumentar en más de dos mil millones de pesos, al pasar de 13 mil 898 millones -que debían todos los ayuntamientos en el 2012-, a 15 mil 953 millones para el 2013.

Además, los DIF municipales y los Organismos Operadores de Agua (ODAS) también contrataron más deuda, pero la situación más crítica la viven los ODAS, pues de 7 mil 957 millones que adeudaban en el 2012, la cifra creció a 9 mil 137 millones en un año, es decir, mil 180 millones. Lo grave es que sus ingresos bajaron de 7 mil 157 a 6 mil 618 millones y su deuda representa el 138 por ciento de su presupuesto; con lo cual, ni con todos sus recursos anuales podrían pagar esos adeudos.

El diputado Martínez Vargas, del PRD, afirmó que las participaciones y aportaciones que se entregan a los municipios mexiquenses han fluido con normalidad; por lo cual los municipios no tenían pretexto para endeudarse, y advirtió la necesidad de dar seguimiento a los endeudamientos que contrataron, pues algunos ediles podrían estar actuando de forma irresponsable. "Hay que auditarlos y sancionar a los corruptos", advirtió.

Por su lado, la diputada del PAN, Leticia Zepeda, dijo que analizarán los informes de las cuentas públicas, pues aun cuando las deudas no son malas si se utilizan adecuadamente, es necesario analizar quiénes contrataron, cuánto y con qué objetivo

Advirtió que ha faltado información en torno a las deudas que se han contratado, pero es necesario saber los montos, las condiciones y garantizar que no hayan puesto en riesgo las finanzas de los ayuntamientos, ni superen lo establecido en la ley.

Avala Comisión Legislativa informes de resultados de cuentas públicas estatal y municipales

El legislador Octavio Martínez Vargas cuestionó a OSFEM sobre PPP´s y su desempeño

Toluca, México.- La Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM) aprobó los informes de Resultados de la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas del Estado de México y Municipios 2012, presentados por este órgano auxiliar que incluyen observaciones y recomendaciones de acuerdo con lo que la ley dispone.

En reunión de trabajo a la que asistió el titular del OSFEM, Fernando Valente Baz Ferreira, a fin de presentar los informes y un análisis de los mismos, ampliar y precisar la información, así como dar respuesta a las dudas y cuestionamientos de los legisladores, se instruyó al órgano fiscalizador a dar seguimiento a los procesos de solventación a que haya lugar y cumplir con lo dispuesto por la Constitución de la entidad para su cumplimiento o resarcimiento, en su caso.

Por el PRD, en calidad de diputado asociado, Octavio Martínez Vargas cuestionó sobre la situación de los contratos de obra pública bajo el esquema de PPP´s, (Proyectos Público- Privados) pues pidió la observación del titular de la OSFEM para saber si estos han valido la pena, para decidir si se siguen contratando o no.

Además pidió se le informara sobre la existencia de subejercicio dentro de dicha institución, incluso, los gastos de publicidad del Ejecutivo estatal, y si se cumplió con lo autorizado para ese 2012.

En su oportunidad, Fernando Baz explicó que la deuda estatal al cierre del 2012 fue de alrededor de 28 mil mdp, de los cuales el endeudamiento neto para el año fue de 4 mil 400 mdp. En el mismo rubro, los municipios acumularon una deuda de 22 mil mdp aproximadamente, de los cuales 13 mil corresponderían directamente a los ayuntamientos y casi 8 mil a sus organismos. Del gasto publicitario del Gobierno estatal, informó que ascendió a 184 millones de pesos.

Los proyectos de decreto, que deberán ser aprobados por el Pleno Legislativo, instruyen también al OSFEM a dar seguimiento a las solicitudes de información adicional para completar la revisión y fiscalización de estos entes, coordinarse con otras instancias a fin de dar seguimiento a estos procesos, publicar sus avances en su sitio de internet, emitir las respectivas determinaciones en los casos cumplidos e informar mensualmente a esta Comisión sobre tales procedimientos.

Adicionalmente, advierte que esta aprobación a los informes no libera a ninguno de los entes fiscalizables sobre responsabilidades derivadas de esta revisión.

Revisión a fondo en los municipios; Ecatepec entre ellos

Toluca, México.- El Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) ha iniciado al menos 15 auditorías directas a municipios mexiquenses para conocer cómo usaron los recursos los ex alcaldes que concluyeron su gestión en diciembre. El objetivo es que este 2013 revise al 50 por ciento de los ayuntamientos mexiquenses, es decir a más de 60.

El auditor superior del Estado de México, Fernando Baz, informó que aun cuando habrá auditorías a todos los ayuntamientos en las revisiones de la cuenta pública, también realizarán varias directas a las demarcaciones que no han salido bien calificadas, que han obtenido créditos o que han registrado algunas inconsistencias.

Aun cuando no dio a conocer la lista total de los municipios que revisan, advirtió que entre ellos están Naucalpan y Atizapán de Zaragoza, pero no por denuncias de las autoridades actuales, sino por criterios del OSFEM.

"En Naucalpan hay auditoría, como lo dijo el alcalde, pero ahí vale la pena comentar: nosotros vamos haciendo evaluaciones con nueve parámetros que vamos evaluando y considerando, y aquellos municipios que salen regular en cuanto a la evaluación, ya les iniciamos auditorías".

Naucalpan salió con una calificación media y fue de los municipios candidatos para hacer revisión directa. "Hay otros donde también se abrió, como Atizapán, de los que recuerdo, y en este año yo espero que estemos auditando más de 60 municipios, es decir más del 50 por ciento de manera directa, pero ya de auditoría de cuenta pública se tiene que revisar al 100 por ciento", detalló.

Baz Ferreira explicó que en las auditorías directas, el OSFEM acude directamente al municipio y permanece ahí durante un tiempo determinado solicitando información y con revisiones a documentos, a pólizas, cuentas de cheques, nóminas. "Es decir, estamos en el sitio y las revisiones que hacemos son de gabinete, sobre la información que nos envían".

Las revisiones directas, explicó, se inician cuando los municipios no salen bien calificados, o cuando les hicieron algún préstamo, e incluso cuando hay antecedentes de falta de consistencia en las aplicaciones, pero advirtió que todos los ayuntamientos a los que se les autorizó un crédito son revisados.

Los municipios que serán auditados por haber contraído deudas en los últimos años serán: Ecatepec, Cuautitlán Izcalli, Naucalpan, Atizapán, Coacalco, Huixquilucan, Toluca, Nicolás Romero, Tepotzotlán, Teoloyucan, Cuautitlán México, Ixtapaluca, Metepec, Zumpango, Villa Victoria, Sultepec, Texcoco, Tecámac, Lerma, Tultepec.

También han pedido créditos: Zinacantepec, Villa del Carbón, Teotihuacán, Chiautla, Tlalnepantla, Tultitlán, Chicoloapan, Chalco, Acolman, Tezoyuca, Coacalco, Tianguistenco, Melchor Ocampo, Ixtapaluca, Valle de Chalco, Ocuilan y Coyotepec.