Directorio

Directorio

jueves, 27 de agosto de 2020

Lozoya vs. Lozoya





Raymundo Riva Palacio



¿A qué Emilio Lozoya se puede creer? ¿El que hoy pelea por su libertad y su dinero, es el mismo que peleaba por no ir a la cárcel y su dinero? ¿El Lozoya en manos del gobierno es igual al que luchaba contra el gobierno? La dicotomía del exdirector de Pemex se puede ilustrar en la forma cómo desde 2017 se ha ido defendiendo con maromas milagrosas de las acusaciones de corrupción y aceptar sobornos de Odebrecht. ¿A cuál Lozoya tiene en sus manos el fiscal Alejandro Gertz Manero? Cuidado. Este personaje desesperado y sin escrúpulos que le puede dictar hoy qué decir, mañana lo puede traicionar.

Para entender la dinámica del testigo colaborador, hay que confrontar a Emilio Lozoya con Emilio Lozoya. Como botones de muestra:

1.- El 16 de diciembre de 2016, en busca de una colaboración premiada, que aquí es análogo a ser testigo colaborador, Luis Alberto de Meneses Weyll se presentó voluntariamente en la sede de la Fiscalía brasileña en Sao Paulo a declarar sobre los sobornos de Odebrecht, el conglomerado del cual él había sido su director en México.

En su declaración de 50 páginas reveló que el único mexicano al que le pagó sobornos –por 10 millones y medio de dólares– fue a Emilio Lozoya. Lozoya respondió en ese momento: “Niego categóricamente la información que hace referencia a supuestos actos de solicitud y/o recepción de sobornos directa o indirectamente por mi parte a la empresa... (Es) información falsa, dolosa e inexistente de principio a fin”.

Hoy, es todo lo contrario. En su denuncia ante la Fiscalía General admitió que se quedó con un millón y medio de dólares que dice que aportó Odebrecht para la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, y habla de sobornos para otros políticos, donde él sólo fue el gestor. Al solicitar el criterio de oportunidad, sin embargo, Lozoya admite que cometió el delito y recibió dinero de los brasileños. De ahí el señalamiento de que es un delincuente confeso.

2.- Los 10 y medio millones de dólares fueron señalados en el esquema de corrupción de Odebrecht en 12 países, a finales de 2016, por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y se imputó a un alto funcionario de Pemex, que no identificaron por nombre. De Meneses Weyll identificó a Lozoya en 2017, y dijo en su declaración que le había dado primero 4 millones por asesorías y enlaces con gobiernos estatales y empresas, y 6 millones más por lo que, como director de Pemex, podría ayudarlo.

Lozoya dijo en su denuncia que esos seis millones no eran para él, sino que Odebrecht se los había enviado a Fabiola Tapia Vargas, hermana de Juan Carlos Tapia, propietario de Construcciones Tapia, socio de Braskem, filial de la empresa brasileña que se asoció con la mexicana Idesa –propiedad de la familia política del exsecretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú–, para entregarlo a la campaña de Peña Nieto.

Hace dos años, su defensa llevó al empresario alemán Artur Gerhard Henze, a testificar ante la Procuraduría General de la República dentro de la indagatoria sobre la corrupción de Odebrecht, que esos seis millones que decía De Meneses Weyll eran para Lozoya, en realidad había sido producto de la compra de una tecnología para asfaltar, por la que la señora Tapia Vargas le había pagado seis millones de dólares. Con esa declaración, la defensa de Lozoya quería que hubiera un sobreseimiento de la acusación, tratando de demostrar que esa suma no era producto del soborno del que lo acusaban.

Lozoya señaló que Tapia Vargas “era socia” de Odebrecht. No aporta mayor información, pero en el testimonio de Henze hay evidencia en donde pudo fincar esa afirmación. Meses antes de asociarse con él, como una de las garantías que ofreció Tapia Vargas, fue su parte accionaria en la firma Latin America Asia Holding, adquirida poco antes. Esa empresa off-shore fue fundada y era propiedad de la madre, la hermana y la esposa de Lozoya, a cuya cuenta llegaron los pagos ilegales que dijo De Meneses Weyll le dio Odebrecht.

Tapia Vargas no puede explicar todos los papeles que le ha hecho jugar Lozoya en los últimos años, porque murió el 4 de octubre de 2014.

3.- Lozoya denunció que Odebrecht no sólo tuvo contratos y beneficios por parte del Estado mexicano, sino que “participó activamente junto con otras grandes empresas influenciando la política energética del país mediante la reforma energética”. En su declaración, De Meneses Weyll dijo que le dieron cuatro millones de dólares de soborno por haberlos relacionado con los gobiernos de Hidalgo, Veracruz y el Estado de México, para que hicieran negocios. Sobre la influencia en la política energética, Lozoya autorizó la modificación del contrato de suministro de etano para Braskem Idesa en el Proyecto Etileno XXI, que le otorgó ventajas sobre Pemex, que hoy llama el presidente Andrés Manuel López Obrador como “leonino”, y que tratará este espacio más adelante.

4.- Según Lozoya, de los seis millones que dio Odebrecht en 2012, cuatro serían para “posicionar” al PRI y los dos restantes para la campaña. De Meneses Weyll sostuvo que de los seis millones, dos se acordaron en 2013 para ganar sus favores en futuros contratos.

5.- Lozoya denunció que el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, “era insistente” en gestionar la entrega de recursos de Odebrecht vía Tapia Vargas, y mostró una tabla con siete pagos en 2012 por 3.1 millones de dólares. Pese a la relación-gestión de Lozoya con ella, nunca lo visitó en la Torre Ejecutiva de Pemex. De Meneses Weyll, en cambio, visitó sus oficinas 152 veces entre diciembre de 2012 y septiembre de 2017, de las cuales, 22 fueron con sus colaboradores más cercanos, que le llevaban asuntos institucionales y personales.

La variable más interesante del juicio, es cómo Lozoya se defiende a sí mismo.

La campaña, desde la casa presidencial




Pablo Hiriart




Por lo visto, también en Estados Unidos la ley sólo aplica para los adversarios del presidente.

Nunca se había visto que el centro de la convención de un partido político tuviera como escenario la Casa Blanca.

A los populistas les gusta romper las reglas, lo sabemos. Así sacan ventajas indebidas.

Pero hacerlo desde el gobierno y presuntamente violar la ley para obtener dividendos electorales es algo inédito en la democracia estadounidense.

El lanzamiento de la campaña de reelección del presidente Donald Trump se hizo en la Casa Blanca. Jamás se había visto.

Y el secretario de Estado, Mike Pompeo, violó la ley al hacer propaganda electoral en el desempeño de su cargo público.

Qué cosas estamos viendo. Vamos a esperar para saber en qué termina todo esto, pero no se augura nada bueno. Civilizado y pacífico, quiero decir.

En un par de días de Convención Republicana el presidente dejó en claro que la ley no fue hecha para él ni para los suyos. Y háganle como quieran.

La primera dama, Melania Trump, utilizó el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca para hacer el discurso de cierre de la Convención Republicana del martes, en el que pidió el voto para su marido.

Ahí llegaron unos cien asistentes a un mitin partidista en tiempos electorales. Y sin cubrebocas, en momentos de Covid con 175 mil muertos, tal vez para mandar el mensaje de que la pandemia ya fue domada.

¿Mitin de campaña en la Casa Blanca? Sí. ¿Abuso de poder? Sí.

Como parte de la Convención, el presidente Trump realizó una ceremonia de naturalización de cinco inmigrantes en el Salón Oval.

No fue el video de un evento notable de su administración que ilustre una parte positiva de su gobierno, sino un montaje realizado el mismo día para que sirviera de propaganda electoral en el mitin de la noche.

El presidente no encabeza ceremonias de naturalización, que es tarea del Departamento de Inmigración. Y menos en la Casa Blanca. Fue un evento de campaña, el segundo que ocupó más tiempo el martes de la Convención, luego del discurso de la primera dama, también en el recinto oficial de los presidentes de Estados Unidos.

Tal vez se violaron los códigos de la ética política, pero no la ley, dirán algunos. Puede ser.

Donde parece no haber duda de que se rompió la legalidad de la contienda fue con el spot de campaña transmitido por el secretario de Estado, Mike Pompeo, desde una colina en Jerusalén, donde se encuentra en misión oficial.

Los funcionarios del Departamento de Estado tienen expresamente prohibido hacer propaganda partidista y participar en disputas electorales.

El jefe de Gabinete del presidente Trump, Mark Meadows, respondió al señalamiento de que Pompeo había violado la Ley Hatch, con un elocuente desdén: “¿A quién le importa esa ley?”.

Adam B. Schiff, presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes –citado ayer por Jennifer Rubin en The Washington Post–, reaccionó de inmediato: “Trump cree que está encima de la ley. Meadows dice que a nadie le importa. Están equivocados. Esta ley existe porque los dólares de los impuestos no deben subsidiar la campaña de reelección del presidente. Y a los estadounidenses les importa el Estado de derecho, incluso si no significa nada para Trump”.

Genio y figura, el presidente logró polarizar como nadie (en su país) a la población. Dos bandos que se detestan cada día más. Esa polarización la llevó a la campaña electoral.

Atrincherados en la Casa Blanca están él y su círculo íntimo, esencialmente miembros de su familia. Fueron los que hablaron en la Convención, donde es importante apuntar quiénes no acudieron al llamado del candidato.

El único expresidente republicano vivo, George W. Bush, no asistió a dar su apoyo a Trump. Es vox populi que lo aborrece.

Biden, en cambio, tuvo a los tres expresidentes demócratas a su lado: Carter, Clinton y Obama.

Senadores republicanos emblemáticos de ese partido, y aún poderosos, como Mitt Romney –ex candidato presidencial–, no estuvieron. Romney votó en el Senado por juzgar a Trump por el 'Rusiagate'.

Tampoco asistió Marco Rubio, el senador (Florida) más influyente en política exterior. No fue ninguno de los senadores que se postulan a la reelección en estados indecisos (Colorado, Arizona, Carolina del Norte, Georgia y Maine).

En la Convención el presidente estuvo acompañado, mayoritariamente, por los exponentes radicales de su iracunda ideología. El matrimonio Mc Closkey, de Saint Louis, Missouri, por ejemplo.

Le sugiero que se tome cinco minutos y los busque en Google. La foto es genial. Toda una metáfora.

Saltaron a la fama cuando aparecieron descalzos en la calle, ella con una pistola y él con un rifle de asalto AR-15, apuntando a los integrantes de una marcha de Black Lives Matter que pasaban tranquilamente frente a su casa.

Trump los catapultó de nueva cuenta a las portadas de los periódicos, con su mensaje en el horario prime time de la Convención: “No importa dónde vivas, tu familia no estará segura en manos de los demócratas radicales”.

De ese tamaño es la polarización alcanzada en Estados Unidos.

Obra, pues, de un presidente populista que usa la casa presidencial para hacer campaña en provecho suyo y de su partido.

¿La peor crisis de la historia? No lo crea




Enrique Quintana



El Inegi confirmó ayer que la caída del PIB en el segundo trimestre del año fue de 18.7 por ciento a tasa anual.

Se trata del retroceso más profundo desde que se calculan cifras trimestrales.

Por su parte, el Banco de México señaló que, en sus escenarios, la caída del PIB en el año completo está en un rango de 8.8 a 12.9 por ciento.

La razón de que sea tan amplio el margen es por la enorme incertidumbre que aún existe y que no se va a ir en el corto plazo.

Ante estas cifras se ha generalizado la idea de que estamos frente a 'la peor crisis' que hemos tenido desde 1932.

Si la medición se realiza en términos de la variación del PIB, no hay discusión. En los registros trimestrales no hay precedentes de la caída observada. Y en el dato anual, la referencia es 1932, cuando hubo una caída de 14 por ciento.

Pero, ¿es suficiente observar la variación del PIB para calificar a la crisis como 'la peor' de la historia reciente?

A mi parecer, no lo es.

Hay otras variables cruciales que nos hablan de otra dimensión de la crisis. El empleo, los salarios y la situación financiera.

De acuerdo con los datos del IMSS, a julio el empleo formal ha decrecido a una tasa de 4.3 por ciento en los últimos doce meses.

En 1995, la caída del empleo formal fue de 6.0 por ciento.

En otras variables que miden el empleo no hay forma de comparar porque el alcance de las encuestas que hoy se aplican es diferente, mientras que en el caso de los empleos del IMSS sí, pues se trata simplemente de registros.

Pero, quizá donde la diferencia sea mayor es en las implicaciones que tuvo en el sistema financiero y entre millones de acreditados a la banca.

Los bancos que estaban en poder del Estado tras la nacionalización de 1982 se privatizaron a principios de los 90 a múltiplos demasiado elevados. Para reponerse de las compras a precios muy altos, los banqueros efectuaron una muy rápida expansión del crédito, de modo que cuando llegó la crisis de 1995, tomó a las instituciones financieras en una condición muy frágil y se produjo entonces una quiebra generalizada de los bancos. Salvo excepciones, quebraron y tuvieron que cambiar de dueños. Allí apareció el célebre Fobaproa.

Pero lo peor fue el alza de las tasas de interés, de la inflación y del dólar.

Por ejemplo, la tasa de los Cetes a 28 días, que es una buena referencia, pasó de un nivel de 13.75 por ciento el 15 de diciembre de 1994 a 82.65 por ciento el 23 de marzo. En poco más de tres meses se disparó en seis veces.

Millones y millones de acreditados se quedaron sin capacidad para pagar sus deudas.

El dólar pasó de 3.45 pesos el 14 de diciembre a 7.58 el 9 de marzo, es decir el peso se devaluó en 119 por ciento en menos de tres meses.

La inflación estaba en 7 por ciento en diciembre de 1994 y llegó a 52 por ciento al final de 1995. Es decir, se multiplicó por 7.4 veces.

El poder adquisitivo del salario mínimo real cayó en 13.2 por ciento entre diciembre de 1994 y el mismo mes de 1995.

En la actual crisis, las tasas de interés bajaron, el dólar se depreció en 16 por ciento en el año, la inflación se acercó al 4 por ciento cuando estaba ligeramente abajo de 3 y el salario mínimo real aumentó su poder de compra.

A veces se requiere no perder la perspectiva histórica para ponderar los hechos.

No quiere decir que la crisis actual no sea grave, pero a mi juicio, no alcanza la dimensión de la que tuvimos hace un cuarto de siglo.

Veamos el panorama completo.

INE aprueba el calendario del proceso electoral 2021

Iniciará el próximo 7 de septiembre de 2020, y culminará el 6 de junio de 2021 con la elección y con las actividades posteriores.





El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó este miércoles el Plan Integral y Calendario del Proceso Electoral Federal 2020-2021, el cual contiene todas las actividades que llevará a cabo la autoridad electoral y los plazos para su cumplimiento con el objetivo de lograr la organización exitosa de las elecciones del próximo año.

De esta forma se plantean 617 actividades para la organización del proceso electoral a partir de la proyección de una lista nominal conformada por 95 millones de ciudadanos y ciudadanas que podrán participar en la elección federal y en las elecciones que se desarrollarán en las 32 entidades del país.

Esto representa la instalación de aproximadamente 164 mil 550 casillas, la contratación de más de 48 mil supervisores y capacitadores electorales, los cuales visitarán a cerca de 12 millones de personas para contar con más de un millón de funcionarios y funcionarias de casilla requeridas para la jornada electoral.

Al respecto, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló que “en el sistema electoral mexicano no hay pie para la improvisación, estamos hablando de actividades perfectamente definidas, perfectamente eslabonadas y perfectamente ubicadas en el cronograma que arrancará el próximo 7 de septiembre, que culminará el 6 de junio con la elección y con las actividades posteriores”.

Córdova explicó que, si bien el Plan-Calendario es un documento técnico, de su cumplimiento depende la dimensión política del proceso electoral si se lleva a cabo adecuadamente, en donde ganadores y perdedores acepten sus resultados y se renueve el poder público de manera pacífica.

Asimismo, el Consejo General del INE aprobó el marco geográfico electoral que se utilizará en los Procesos Electorales Federal y Locales 2020-2021.

Durante la sesión, el pleno aprobó los resultados del Proyecto de Integración Seccional 2020 y modificaciones de la cartografía electoral de los estados de Baja California, Campeche, Ciudad de México, Estado de México, Morelos, Nuevo León, Quintana Roo, Tlaxcala y Yucatán.

Educación a distancia en tiempos de COVID-19:

¿Qué hago para que mis hijos no se frustren con las clases?

Lograr que las hijas y los hijos se sintonicen y presten atención cuando las clases se vuelven completamente virtuales es una ardua tarea. Checa estas recomendaciones de una experta en psicología educativa.






Muchas dudas surgen por parte de los padres de familia ahora que las hijas y los hijos regresan a clases de manera remota, obligados a responder a esta modalidad por la pandemia del COVID-19.

Los docentes han tenido que cambiar sus clases presenciales a un modelo completamente en línea. ¿Qué hacer para que el desarrollo educativo de niñas, niños y adolescentes no se vea afectado?

Ante esta contingencia sanitaria, el Gobierno mexicano ha tomado medidas en el ámbito educativo que involucran, además de maestros, a los padres como actores en este proceso de aprendizaje. Hacer que los hijos se sintonicen y presten atención cuando las clases se vuelvan virtuales es una ardua tarea.

“Evidentemente el aprendizaje no podrá ser el mismo que con la educación presencial. Aparte de los contenidos de las materias, en la educación presencial se tiene la ventaja de la interacción de los niños con sus maestras y maestros”, comenta en entrevista para El Financiero, Lizbeth Obdulia Vega Pérez, doctora en Psicología Educativa por la UNAM.

Esta interacción –dice la especialista- les permite comprender mejor las cosas. “Hay que tener esto en mente y no exigir a los estudiantes que se desempeñen como si estuvieran físicamente en la escuela”, asegura.

Crear empatía
Es muy importante que los alumnos en México puedan seguir aprendiendo realmente desde casa, y por ello la doctora Lizbeth Vega ofrece una serie de consejos que podrán ser de apoyo para los papás en esta nueva normalidad.

“Para obtener el mayor aprovechamiento posible, es importante que los profesores jerarquicen los objetivos de aprendizaje y atiendan a los que son prioritarios con el fin de no abrumar a los estudiantes, esto aplica también para los contenidos y es importante también que las actividades sean lo más variadas posible”, explica.

La también profesora titular 'C' de tiempo completo en la Facultad de Psicología de la UNAM recomienda que en la medida de lo posible, los padres procuren acompañar a sus hijos o estar cerca de ellos mientras reciben las clases por televisión, para poder ayudarlos cuando algo les resulte difícil y aclararles dudas.

“En la medida en que exista una adecuada capacitación a profesores y padres y comunicación entre unos y otros será más probable que el aprendizaje de los niños sea mayor. Entiendo que la SEP tiene contemplados materiales de apoyo para padres y maestros que pueden ser de utilidad”, afirma la especialista.

¿Cómo hacer para que los estudiantes presten atención cuando las clases son a través de la televisión o internet? La maestra en psicología educativa recomendó establecer tiempos y horarios, tanto para los momentos en que están en clase, como para cuando se tengan que realizar las tareas asignadas.

“Deben seguir manteniendo las rutinas diarias del hogar: levantarse a la hora apropiada, bañarse, desayunar, asistir a las clases a distancia/virtuales; hacer las tareas, respetar los tiempos de la comida, y permitir también que existan tiempos para el ocio y la relajación”, señala la psicóloga.

Es muy importante recordar a niñas, niños y adolescentes que esta situación es temporal y que si estamos en casa es para cuidarnos a nosotros mismos y a los demás. No hay que abrumarlos –dice Vega Pérez-, pues se debe considerar que es una situación extraordinaria y que puede ser difícil adaptarse a ella.

Por otra parte, afirma, esta educación a distancia brinda una buena oportunidad para que los niños y adolescentes desarrollen autorregulación.

“Al principio, tal vez sea necesario estar pendientes todo el tiempo de que participen en las clases y hagan las tareas, y poco a poco habrá que irles cediendo la responsabilidad de las acciones, de tal suerte que llegue un momento en que sean capaces de hacerlo con muy poca o ninguna supervisión”, asegura.

¿Qué hay cuando regresen a las clases presenciales?
Para evitar que los niños y niñas se estresen con el eventual regreso a clases de manera presencial, la especialista, quien también es miembro del sistema Nacional de Investigadores, recomienda lo siguiente:

“Hay que darles toda la información necesaria y veraz sobre cómo y cuándo será el regreso: fechas, momentos y regulaciones. Recordarles todos los aspectos positivos de la escuela, por ejemplo, verán nuevamente a sus amigos”.

Además, se debe comunicar que en la escuela estarán seguros con diversas medidas que serían anunciadas, por un lado, y por el otro mencionarles también lo que pueden hacer ellos mismos para garantizar su propia seguridad como: la sana distancia, el uso del cubrebocas, el estornudo de etiqueta, lavarse las manos con frecuencia.

“Una cuestión muy importante es dejarles en claro que aunque regresen a la escuela, los papás seguirán apoyando su enseñanza. Atender a sus dudas o preocupaciones, por más simples que nos parezcan. Esto aplica tanto para el regreso a la escuela como para este inicio de ciclo escolar con las clases por televisión”.

¿Y las emociones de los pequeños?
Además de los aspectos académicos, la doctora Lizbeth Vega afirma que es fundamental atender los aspectos emocionales de las niños y los niños durante el encierro y en el regreso a la escuela.

"Se debe dejar en claro desde el principio que las emociones que el niño siente son genuinas y válidas. Hay que animarlo a identificar y expresar lo que siente, escucharlo con atención y responder lo más sincera y honestamente posible".

Al ser cuestionada si nos encontramos ante el riesgo de que la presente generación de niñas y niños 'se pierda' por la actual situación de emergencia sanitaria, la experta dijo que: "la pandemia no durará toda la vida, y si se está al pendiente de que los niños reciban sus clases, realicen sus tareas y de apoyar su bienestar emocional, una vez que regresemos a la normalidad, habrá oportunidad de recuperar los contenidos que se dejaron de ver".

La especialista en psicología educativa hace hincapié en que no todo son contenidos académicos, ni todo se aprende en la escuela.

"La interacción con la familia y con los profesores y compañeros en un contexto y modalidades diferentes brindan la oportunidad de que se desarrollen habilidades diferentes a las puramente académicas: por ejemplo, el manejo de la tecnología y diversas formas de mantenernos en interacción con las personas que son importantes para nosotros".

Por otro lado -asegura la profesora-, el ser humano, y en particular los niños son adaptables, y esta generación seguramente desarrollará modos de aprender que no son los tradicionales.

"Esto proporcionará un plus: en lugar de que esta generación se pierda, tendrá un desarrollo diferente y probablemente más rico que en las situaciones cotidianas".

Díaz de León rechaza acusaciones de AMLO sobre irregularidades en Bancomext

López Obrador dijo que el banco de desarrollo Bancomext aprobó un préstamo sospechoso para la compra de una planta de fertilizantes cuando Díaz de León estaba a cargo de dicha institución.





El gobernador del Banco de México (Banxico), Alejandro Díaz de León, se defendió de las acusaciones del presidente Andrés Manuel López Obrador de que un banco de desarrollo aprobó un préstamo sospechoso mientras él estaba a cargo.

López Obrador pareció darle un 'golpe' a Díaz de León este miércoles cuando pidió una investigación sobre la compra por 635 millones de dólares de una planta de fertilizantes por parte de Petróleos Mexicanos (Pemex). El mandatario nacional dijo que el acuerdo, que la contraloría de la nación consideró demasiado caro, fue financiado en parte por préstamos de Bancomext cuando Díaz de León dirigía el banco estatal en 2016.

La rara insinuación de irregularidades por parte del presidente de México dirigida al gobernador de Banxico abre un nuevo capítulo de lo que se ha convertido en un escándalo de corrupción masiva que involucra a Pemex.

La Fiscalía General de la República (FGR) está investigando las denuncias de Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, quien ahora es un testigo protegido, de que varios exsecretarios e incluso expresidentes estuvieron involucrados en esquemas de sobornos con la empresa.

Hasta ahora, Banxico había sido excluido de cualquier acusación.

Consultado por Bloomberg News sobre los comentarios de López Obrador, Díaz de León dijo en una conferencia de prensa más tarde este miércoles que se unió a Bancomext un mes después de que se aprobara el préstamo en octubre de 2015.

López Obrador no nombró la planta de fertilizantes cuando planteó el tema durante su conferencia de prensa diaria, pero su portavoz Jesús Ramírez confirmó más tarde que hablaba de la compra de Grupo Fertinal por parte de Pemex. En medio de amplias investigaciones sobre el acuerdo, la Contraloría de México concluyó el año pasado que Pemex pagó en exceso por Fertinal, que tenía una deuda de 400 millones de dólares y un atraso en las facturas a los proveedores.

El mandato de Díaz de León termina el próximo año, pero el Gobierno tiene la opción de nominarlo por seis años más en el cargo. AMLO había prometido en repetidas ocasiones respetar la autonomía del Banxico

La Secretaría de Salud compartió miércoles que ya son 62 mil 76 las personas fallecidas por el coronavirus en México





La Secretaría de Salud dio a conocer este miércoles el proceso que seguirá la vacuna producida entre la Universidad de Oxford y AstraZeneca, la cual será envasada en México.

“(Cuando la vacuna de AstraZeneca se embotelle en México) puede ir al mercado mexicano o a cualquier otro mercado en la región. Eso no depende del Gobierno mexicano. Eso es una decisión libre de una empresa privada, obviamente en apego a la legislación y regulación sanitaria”, aseguró Hugo López-Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud.

“Esta decisión (de distribución de la vacuna) no determina en modo alguno el esquema de vacunación de México. Eso es lo que hay que tener muy claro. Los planes de producción puede ser magníficos, pero la demanda la determina la Secretaría de Salud de México”, continuó.

El funcionario federal comentó además que la cantidad de dosis que se realizarán para el país dependerá de la decisión científica de cómo se comporta la vacuna en particular y cuál es su potencial utilidad para las familias mexicanas.

Dicha dependencia compartió este día que ya son 62 mil 76 las personas fallecidas por el nuevo coronavirus SARS-COV-2 en México.

Además, los casos confirmados ascendieron a 573 mil 888, de los cuales 39 mil 616 son activos estimados -es decir, que presentaron síntomas del virus en los últimos 14 días-, informó José Luis Alomía, director general de Epidemiología.

Mientras tanto, los casos sospechosos acumulados de la enfermedad COVID-19 aumentaron a 81 mil 466.

Asimismo, 396 mil 758 se han recuperado del virus.

'Desproporcionada la pena' que pide FGR para Rosario Robles

El abogado Epigmenio Mendieta aseguró que la petición de la FGR, que incluye la inhabilitación y multa por más de 3.5 millones de pesos, no necesariamente se cumplirá.






La pena de 21 años de prisión que solicitó la Fiscalía General de la República contra Rosario Robles es desproporcionada, inequitativa y muestra la saña del actual gobierno contra Rosario Robles, dijo su abogado Epigmenio Mendieta.

En entrevista con EL FINANCIERO aseguró que la petición de la FGR, que incluye la inhabilitación y multa por más de 3.5 millones de pesos, no necesariamente se cumplirá.

“Pedir no empobrece y ellos están pidiendo todo, pero eso no quiere decir que vaya a suceder”, dijo.

Destacó que la FGR pidió las mayores agravantes contra Robles, “como si se tratara de una delincuente peligrosa, es inaudito”.

Vamos a patentar nuestra 'vacuna' contra crisis económica, dice AMLO


El mandatario afirmó que gracias a la estrategia implementada por el Gobierno, la economía nacional cayó menos que en comparación con otras naciones.





El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró este jueves que el Gobierno "patentará" la estrategia implementada para enfrentar la crisis económica provocada por la pandemia de COVID-19.

El mandatario remarcó que la decisión de no contratar deuda fue una de las bases de esa respuesta, esto a pesar de las presiones que la administración recibió de "profesionales y académicos de izquierda".

"Imagínense si hubiéramos contratado deuda adicional, eso en el corto o largo plazo se traduce en tener que destinar más presupuesto para pagar servicio de deuda. En algunos países lo que hicieron fue contratar deuda, entregar dinero a las corporaciones, se les cayó la economía más que a nosotros y se endeudaron por completo. Entonces yo espero que el caso de México al final va a ser un ejemplo, vamos a patentar esta vacuna", afirmó en su conferencia desde Monterrey.

López Obrador destacó que, para no recurrir a esa opción, el Gobierno optó por reducir aún más sus gastos, eliminando lujos, y reforzar su combate a la corrupción.

El mandatario adelantó que la administración federal publicará las experiencias registradas por la estrategia con todos los datos correspondientes.

Para enfrentar la crisis económica provocada por el virus SARS-CoV-2, el Gobierno federal puso a disposición una serie de créditos para trabajadores del sector formal e informal.

Por ejemplo, la administración otorgo préstamos de 25 mil pesos a pequeñas empresas familiares, que se pagarán a tres años, a través de programas administrados por la Secretaría de Economía y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). También se impulsaron créditos a la construcción por medio del Infonavit.

No obstante, la economía tuvo su peor contracción de la historia durante el segundo trimestre de este año, periodo en el que el país se vio afectado por las medidas de confinamiento y el cierre de negocios que formaron parte de la Jornada Nacional de Sana Distancia.

El Producto Interno Bruto (PIB) de México cayó 18.7 por ciento, de acuerdo con los datos revisados del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), siendo el sector de las actividades secundarias el que resultó más afectado.

Reprocha AMLO que Lozoya no haya dicho todo sobre Odebrecht

El Presidente advirtió que la declaración 'se tiene que probar', aclaró que 'no puede culparse a nadie sin pruebas', y tendría que ser el fiscal general, Alejandro





El presidente López Obrador lanzó un fuerte reclamo ante la declaración de Emilio Lozoya porque, “de manera inexplicable”, no habría brindado toda la información relacionada con el caso Odebretch, principalmente, en relación con la planta Fertinal, por la que se habrían pagado nueve mil millones de pesos, por lo que sugirió a la Fiscalía General de la República (FGR) integrarlo a la investigación.

Ayer, en su conferencia desde Coahuila, Andrés Manuel López Obrador dedicó gran parte de su mensaje para reflexionar sobre las declaraciones del ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), hoy colaborador de la FGR.

Comenzó su mensaje con la advertencia de que la declaración “se tiene que probar”, aclaró que “no puede culparse a nadie sin pruebas”, y tendría que ser el fiscal general, Alejandro Gertz, quien lleve a cabo todo el proceso que exige la ley.

“Seguramente los implicados, que son como 70 personas, van a ser llamados a declarar”, señaló desde la XI Región Militar en Torreón.

En principio, confirmó que no se ha iniciado una investigación por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), en contra del ex secretario Luis Videgaray; “No han hecho ninguna solicitud al Ejecutivo”, comentó.

De ahí, se refirió a la adquisición de la planta Agro Nitrogenados, empresa de fertilizantes adquirida en 2014, y catalogada como chatarra, que habría sido propiedad de la empresa Altos Hornos de México (AHMSA).

Al respecto, dijo uno de los nuevos accionistas le habría mandado decir que se estaría en la mejor disposición de devolver el dinero, “y nosotros, claro que aceptamos la devolución como reparación de daño”.

Horas más tarde, la declaración fue desmentida. En un comunicado, AHMSA aclaró que la empresa "no se ha comprometido a pagar 200 millones de dólares de un supuesto sobreprecio", y sugirió conveniente dar a conocer el contenido original de la página 49, de la misma declaración del exdirector de Pemex, ya que habría sido “reemplazada por cuatro hojas sin firma del declarante, sin numeración, así como con tipografía y estilo que no concuerdan con el cuerpo del documento”.

El mandatario federal, continuó con el rehilete de señalamientos. Dijo que el actual gobernador del Banco de México, Alejandro Díaz de León, supuestamente, habría sido el encargado de otorgar créditos desde el Banco de Comercio Exterior (Bancomext). Hecho que horas más tarde también fue desmentido por el mismo funcionario, quien dijo que el convenio se efectuó en octubre de 2015, mientras que él tomó el cargo al frente de Bancomext en noviembre de ese año.

Pero el jefe del Ejecutivo Federal continuó, y sugirió que el caso “todavía está peor”, ya que hay “otro asunto que no señala, por cierto, de manera inexplicable”.

-¿No ha declarado todo lo que tiene que ver?, se le preguntó.

“No. Eso, por ejemplo, lo de la otra planta, él era director de Pemex y eso no está en la denuncia, pero nosotros ya presentamos denuncia. Por eso la Fiscalía tiene que integrar todo”, señaló el mandatario, en relación con la planta Fertinal, planta que excluyó de la declaración.

Asimismo, se refirió a la planta de Etileno XXI, consorcio conformado por Brasken, filial de la brasileña Odebrecht, y la mexicana Idesa, el cual se habría beneficiado de un contrato a largo plazo para obtener gas etano a precios inferiores a las cotizaciones del mercado internacional, en un convenio que habría sido firmado durante la administración del ex presidente Calderón en 2010.

“Imagínense el contrato que firmaron, que Pemex se compromete a entregarle el gas etano para la fábrica de polietileno con un 30 por ciento de descuento del precio de comercio”, acusó el mandatario federal.