Entre votar, anular y no votar… me abstengo

Los que comenzamos a votar en 1988 hemos transitado una interesante ruta de citas electorales.

Por SALVADOR CAMARENA

Los que comenzamos a votar en 1988 hemos transitado una interesante ruta de citas electorales.

De la ilusión de esos comicios, donde el sistema se cayó y se calló (Martha Anaya dixit), a la barredora salinista de 1991. Del triunfo del miedo en el trágico 1994, al quiebre del dominio priista en San Lázaro en 1997, incluido el intento manotazo autoritario de Zedillo-Chuayffet. Del adiós al PRI en el 2000 al pernicioso “haiga sido como haiga sido” de 2006. El voto nulo en 2009. Y, por supuesto, el retorno del tricolor en 2012. Este recuento, claro está, sólo registra las citas federales. La historia se vuelve más rica al sumarle los procesos locales, como (para los capitalinos) el que llevó al poder al ingeniero Cárdenas en el Distrito Federal en 1997.

En cada uno de esos procesos era posible distinguir las opciones partidistas, por su ideología o por sus hechos. Y ya fuera por las mejoras legales paulatinas o por los actores mismos, a priori cada cita lucía como un avance de nuestra historia electoral.

En 1988, por ejemplo, la candidatura de Cárdenas hizo pensar a muchos que el poderosísimo régimen sería nada frente a un alud de votos libres a favor del hijo del general. El sucio resultado de esos comicios obligó a crear desde cero un nuevo sistema electoral.

A pesar de recurrir a ciudadanos para organizar los comicios, y varias legislaciones electorales después, hoy es claro que los comicios no pudieron escapar a una advertencia que en 1987 hiciera Carlos Castillo Peraza.

“El problema más grave de México, hoy por hoy, radica en la paulatina invasión de la sociedad por el Estado”, decía en abril de aquel año enLa Nación quien luego llegaría a ser presidente nacional del PAN (1993-96). Siguiendo a Luis H. Álvarez, el yucateco agregaba en ese artículo: “en México ha sucedido que en lugar de que las virtudes privadas hayan pasado a la vida pública, los vicios públicos han empezado a carcomer la vida privada. Para nadie es un secreto el hecho de que, paulatinamente, el Estado –y aquí utilizo este término para designar el monstruo híbrido Estado-gobierno-partido oficial– ha ido absorbiendo a la sociedad”. (El porvenir posible, Fondo de Cultura Económica, 2006, selección de Alonso Lujambio y Germán Martínez Cázares).

En ese texto, Castillo Peraza destacaba que la fortaleza del PAN radicaba en que los ciudadanos lo distinguían de un régimen sin crédito alguno. Hasta que el prestigio panista se fue por la coladera de la ineficiencia y la corrupción. Lo mismo se puede decir del PRD. Los vicios que antes sólo se atribuían al régimen tricolor sustituyeron las supuestas virtudes de la otrora llamada oposición.

El resultado es que en la cita electoral de este domingo hay todo menos pluralidad. Son diversos en la forma pero en la esencia son iguales. Aunque unos más iguales que otros: cuatro partidos dignos de ese nombre –PAN, PRI, PRD y Morena–, y las rémoras de cada temporada, unas más mañosas que otras.

En ninguna otra cita había percibido una total ausencia de opciones partidistas, o la certidumbre de que no hay en este proceso electoral avance alguno, ni siquiera por el puñado de candidatos independientes.

Por eso, y desde mi chilanga circunstancia (si votara en Nuevo León o en Jalisco quizá pensaría distinto) no acudiré a votar el domingo. Por si alguien estaba con el pendiente.

Twitter: @SalCamarena

¿Por quién voto si nadie me gusta?

POR CARLOS JAVIER GONZÁLEZ

El desencanto ciudadano con el funcionamiento de la “democracia mexicana” es evidente. Los partidos políticos se perciben con gran recelo por los electores que han visto como la transición democrática en México sólo sirvió para la ampliación de la élite política que accede al poder. Antiguamente, era casi una ingenuidad pensar en obtener algún cargo de elección popular si no se militaba el en PRI.
Con la normalización democrática iniciada en 1997 por vez primera se vio en nuestro país el poder del sufragio postrevolucionario, que sembró una gran esperanza entre la ciudadanía al comprender que quien quita y pone autoridades, es la sociedad.
Esta evolución inevitablemente llevó a la alternancia en la Presidencia de la República y la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal –los dos cargos electivos de mayor importancia en el país- previa ciudadanización de las autoridades electorales del entonces Instituto Federal Electoral. Sin embargo, la instalación de la partidocracia y la farsa de las candidaturas independientes, han tenido como resultado el dejar fuera del acceso al poder a los ciudadanos comunes y corrientes ya que parece casi imposible el acceder a un cargo de elección popular si no se cuenta con el apoyo de los partidos o en su defecto, con mucho dinero.
Los diputados, senadores, presidentes municipales, gobernadores, etc., son siempre los mismos. En su gran mayoría no se trata de ciudadanos que lleven la representación popular y el sentir social al congreso, sino que por el contrario, se trata de profesionales de la política que son vistos por un gran segmento de la sociedad como auténticos vividores del erario público.
Cuesta trabajo identificar a algún legislador como verdadero representante de la gente, ya que en la mayoría de los casos, ellos mismos optan por la autobeatificación al considerarse como parte de una casta privilegiada apartada de las realidades sociales. Sería ingenuo pensar que los políticos lleguen a poner el interés del país por encima de su interés personal, pero también es cierto que los excesos de los gobernantes y representantes sociales, han hastiado a una sociedad que se siente burlada. Y es en este contexto que se llega a las elecciones de junio de 2015 con una sociedad que se declara harta de la clase política sin distinción de partidos.
Esto puede derivar en una jornada electoral con niveles de abstencionismo nunca antes vistos o bien, en que el número de votos nulos sea de los más grandes en la historia reciente de nuestra democracia. Esta posibilidad sería una consecuencia lógica a la decepción que los políticos y los partidos generan en la sociedad, que no encuentra manera de hacerse escuchar ante la displicencia gobernante de todos colores.
Es así que se da un debate sobre si es mejor votar o no, o anular el voto. El problema verdadero que se plantea para un número importante de electores es ¿por quién voto si no confío en nadie ni creo en ningún partido político? La realidad es que no se trata de una razón menor para actuar de manera distinta, toda vez que los procesos electorales son la única posibilidad para que exista algo parecido a un diálogo entre gobernantes y gobernados…y aun así, se puede ser bastante pesimista respecto a que a la clase política le importe un pepino el sentir ciudadano y su mensaje.
El nivel de cinismo alcanzado hará que independientemente de que se vote masivamente o no, o se anulen millones de votos, a la clase política que resulte electa le tendrá sin cuidado si ganaron con un solo voto: el de ellos mismos. En una situación de tal miopía, aquellos que ganen creerán que son legítimos y que por lo tanto, forman parte de esa casta privilegiada creada por ellos mismos. Es así que en opinión de quién esto escribe, es poco probable que a la clase política le importe si votamos o no, al fin que ellos…ellos siempre ganan.

También te puede interesar

El PRI encabeza las preferencias electorales

De acuerdo con la encuesta BGC-Excélsior, el PAN es la segunda fuerza en las intenciones de sufragio

México.- Tras un mes de campaña para la elección de diputados federales, el PRI sigue al frente a nivel nacional con 33% de las preferencias electorales efectivas, 3 puntos menos que a fines de marzo, según el modelo de votantes probables y solidez de las intenciones de voto, con datos de la encuesta BGC-Excélsior en viviendas.

En este estudio, levantado entre el 30 de abril y el 5 de mayo, el PAN se mantiene en segundo lugar con 25%, 3 puntos más que en la encuesta anterior. El PRD se estanca con 14%, en tanto que el Partido Verde y Morena continúan en la pelea por el cuarto lugar con 9% y 8%, respectivamente (gráfico 1).

De los demás partidos contendientes, sólo Movimiento Ciudadano supera 3%, mientras que Nueva Alianza ronda esa cifra. El PT, el Partido Humanista y Encuentro Social se ubican por debajo de ese umbral que les garantiza conservar el registro. Al paso de las semanas se ha consolidado la preferencia que manifiestan los electores. En estos momentos, 67% de quienes señalaron una preferencia dice estar completamente seguro de votar por esa opción, 9 puntos más que en marzo (gráfico 2).

En términos de identidad partidista, 34% se dice independiente, 27% se considera priista, 18% panista y 10% perredista y 8% se identifica con otros partidos (gráfico 3).

Conforme transcurre la campaña, estas elecciones han ido despertando más interés. 49% está totalmente o bastante interesado en ir a votar por diputados federales, 9 puntos más que en marzo (gráfico 4). La seguridad de ir a votar ha aumentado ligeramente, ya que 57% de los electores dice estar totalmente o bastante seguro de acudir a las urnas, 4 puntos más que en vísperas del inicio de la etapa proselitista (gráfico 5).

Adolecentes tramitan credencial de elector (INE) para ingresar a antros y no para votar

Aunque pareciera inverosímil, a los adolescentes que están por cumplir la mayoría de edad que marca la norma constitucional, es decir tener 18 años, les urge tramitar la credencial de electoral, para acreditar esta personalidad, como consecuencia de que en México, este documento cuyo fin original es ser una identificación para sufragar en los procesos electorales, es utilizada como principal referente para poder ingresar a los antros o a espacios donde es una limitante ser menor de edad, la cartilla del servicio militar nacional ha sido desplazada

José Luis Juárez, investigador universitario en temas electorales de la ENEP Acatlán, , aseguró que el hecho que los jóvenes únicamente utilicen la credencial de votar para identificar su mayoría de edad y poder entrar a los antros, es responsabilidad de los partidos políticos, pues sólo los utilizan durante los procesos electorales y no les ofrecen oportunidades.

Hizo un llamado a los partidos a hacer una reflexión, debido a que los jóvenes siguen denunciando que únicamente se sienten utilizados durante tiempos electorales.

Aseguran que los arropan en algunos eventos y al final no los toman en cuenta en las negociaciones y decisiones importantes.

Aseguró que los jóvenes se encuentran desilusionados para ir a las urnas y su credencial de votar actualmente la utilizan para ingresar a los antros de vicio.

Entrevistados varios jóvenes en los módulos del Instituto Federal Electoral (IFE), en los municipios de Coacalco y Tultitlán, señalaron que casi todos sus amigos ya tienen 18 años, "a mí me adelantaron en la escuela, pero cuando se van de rol, pues uno no puede ir. En política, yo ni me meto, son puros rateros, nomás a eso llegan, a robar y a subir los impuestos", comentó Alejandro Mendoza.

Así como este joven que todavía no cumple 18 años, existen muchos mexiquenses que van a los módulos del IFE para solicitar informes sobre la credencial de elector. En cuanto el día llega, acuden y esperan ansiosamente el documento, pero no les importa votar y su interés en el panorama político es mínimo.

El investigador universitario afirmó que los jóvenes mexiquenses no son muy distintos de la juventud mexicana, que hace fila para obtener su credencial, pero sin la intención de cumplir con la obligación cívica de elegir a sus gobernantes, sino porque quieren acceso a antros y bares, sitios a donde no pueden entrar si no demuestran que tienen la mayoría de edad. Es precisamente este grupo el que presenta un mayor porcentaje de abstencionismo en las listas nominales del Estado de México, afirmó José Luis Juárez.(E)

Elecciones, con mejores condiciones sociales que las del 2012: Campa

Todos debemos de trabajar para garantizar el derecho de votar sin límites, demanda subsecretario de prevención de la Segob

Las condiciones de seguridad y de menor violencia para estas elecciones federales son mucho mejores que las que se tenían en 2012, aseguró el subsecretario de prevención y participación ciudadana de Gobernación, Roberto Campa Cifrián.

Nosotros trabajamos en el país en las zonas más conflictivas, en las zonas que concentran está problemática de violencia; la tarea del programa de prevención es una tarea distinta a la tarea policiaca… y hoy estamos trabajando en todas estas regiones, absolutamente en todas”, detalló el funcionario de la Segob.

Interrogado luego de participar en un seminario sobre la violencia en las escuelas, organizado por el Senado, Roberto Campa afirmó que si bien aún hay algunas demarcaciones en donde nos encontramos por encima de los parámetros que ha marcado la Organización Mundial de la Salud en materia de violencia, “me parece que estamos acercándonos a esos parámetros y que cada vez más vemos entidades que tienen niveles muy aceptables de seguridad”,

El funcionario de Gobernación ante una duda, indicó que han trabajado con las instancias electorales locales para los casos de Guerrero, Michoacán y Tamaulipas, y reiteró que en todas estas entidades sí hay condiciones para la realización de los comicios y “me parece que debemos trabajar todos para garantizar que este derecho que tenemos todos los mexicanos de votar y elegir a las autoridades, pues no se vea de ninguna manera limitado, a partir de otros intereses”.

Campa Cifrián informó incluso que él mismo ha viajado tanto a Michoacán como a Guerrero para constatar el avance de la preparación de las elecciones, se ha reunido con autoridades estatales y municipales precisamente para garantizar que los ciudadanos puedan ejercer su derecho constitucional de votar, en este caso el próximo 7 de junio.