Directorio
jueves, 3 de septiembre de 2015
INE da a conocer diputados de representación proporcional
El PAN tendrá 53; el PRI, 48, el PRD, 27; Morena, 21; el PVEM, 18; Movimiento Ciudadano, 15; nueva Alianza, 10, y Encuentro Social, ocho
El acuerdo fue publicado en el DOF, por el que se declara la validez de la elección de diputados por el Principio de Representación Proporcional.
CIUDAD DE MÉXICO, 2 de septiembre.- El Instituto Nacional Electoral (INE) dio a conocer hoy dos acuerdos por los que se asignan los diputados de Representación Proporcional que les corresponden a cada partido y por el que se determina que las organizaciones de observadores que recibieron recursos presenten dos informes sobre este financiamiento.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación, el acuerdo del Consejo General del INE por el que se declara la validez de la elección de diputados por el Principio de Representación Proporcional.
Además, se asignan a los partidos políticos nacionales los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018,con lo que el PAN tendrá 53; el PRI, 48, el PRD, 27; Morena, 21; el PVEM, 18; Movimiento Ciudadano, 15; nueva Alianza, 10, y Encuentro Social, ocho.
El INE también presentó el acuerdo por el que se aprueba que las organizaciones de observadores electorales que obtuvieron recursos del Programa de Observación Electoral 2015, a través del Centro de Asesoría y Promoción Electoral,entreguen dos informes sobre el origen, monto y aplicación de este financiamiento.
Se determinó que las organizaciones de observadores que no obtuvieron recursos del Instituto Interamericano de Derechos Humanos entregarán un solo informe de ingresos y gastosa más tardar el 17 de julio de 2015.
Además, las organizaciones de observadores electoralespodrán otorgar reconocimientos a las personas que realicen actividades en apoyo a la observación electoral, las cuales deberán ser esporádicas, sin que pueda existir una relación contractual.
El monto total de reconocimientos por concepto de actividades en observación electoral (REPA-OE) podrá ser de hasta 20 por ciento del recurso otorgado a cada organización de observadores.
Fg
CIUDAD DE MÉXICO, 2 de septiembre.- El Instituto Nacional Electoral (INE) dio a conocer hoy dos acuerdos por los que se asignan los diputados de Representación Proporcional que les corresponden a cada partido y por el que se determina que las organizaciones de observadores que recibieron recursos presenten dos informes sobre este financiamiento.
Publicado en el Diario Oficial de la Federación, el acuerdo del Consejo General del INE por el que se declara la validez de la elección de diputados por el Principio de Representación Proporcional.
Además, se asignan a los partidos políticos nacionales los diputados que les corresponden para el periodo 2015-2018,con lo que el PAN tendrá 53; el PRI, 48, el PRD, 27; Morena, 21; el PVEM, 18; Movimiento Ciudadano, 15; nueva Alianza, 10, y Encuentro Social, ocho.
El INE también presentó el acuerdo por el que se aprueba que las organizaciones de observadores electorales que obtuvieron recursos del Programa de Observación Electoral 2015, a través del Centro de Asesoría y Promoción Electoral,entreguen dos informes sobre el origen, monto y aplicación de este financiamiento.
Se determinó que las organizaciones de observadores que no obtuvieron recursos del Instituto Interamericano de Derechos Humanos entregarán un solo informe de ingresos y gastosa más tardar el 17 de julio de 2015.
Además, las organizaciones de observadores electoralespodrán otorgar reconocimientos a las personas que realicen actividades en apoyo a la observación electoral, las cuales deberán ser esporádicas, sin que pueda existir una relación contractual.
El monto total de reconocimientos por concepto de actividades en observación electoral (REPA-OE) podrá ser de hasta 20 por ciento del recurso otorgado a cada organización de observadores.
Fg
Coacalco dice “No a las Armas. Juntos Contra la Violencia”
Por tercer año consecutivo, se instaló en Coacalco el Módulo de Canje de Armas 2015 “No a las armas, juntos contra la violencia”, mediante el cual los tres niveles de gobierno buscan crear consciencia entre la población sobre el riesgo que significa poseer un arma de fuego o artefacto explosivo en el domicilio.
La presidenta municipal, Laura Nallily González García destacó la importancia de lograr un cambio cultural que garantice a todos los mexiquenses su desarrollo en un ambiente de libertad, seguridad y paz, pues la disminución del uso de armas de fuego aumenta exponencialmente la seguridad física de las personas.
Acompañada del Diputado Federal, David Sánchez Isidoro, la sub Secretaria de Desarrollo Social del Valle del México, María Luisa Cienfuegos Gutiérrez, el Teniente Coronel de Infantería, Nicasio Solís Doroteo y Noé de Jesús Vázquez Pérez, director de Vinculación y Relaciones públicas de la Secretaría de Seguridad Ciudadana.
Cualquier ciudadano puede acudir de manera anónima, voluntaria, pacífica y acordada a canjear un arma por dinero en efectivo, electrodomésticos o equipos de cómputo durante la semana del 31 de agosto al 05 de septiembre de las 10:00 a las 16:00 horas de lunes a viernes y el sábado de 10:00 a 14:00 horas en la explanada municipal, localizada frente al palacio; informó el Teniente Solís Doroteo. Asimismo subrayó los objetivos del programa como son: recolectar las armas de fuego que se encuentren en poder de la ciudadanía para su destrucción; promover la cultura de la prevención y fomentar la cultura de la legalidad, eliminar las conductas delictivas y fomentar la participación ciudadana.
Por su parte, Noé de Jesús Vázquez destacó que uno de los pilares más importantes del Gobierno Estatal es tener una Sociedad Protegida y en ese sentido es que se han realizado las gestiones ante la Secretaría de la Defensa Nacional, quienes son los encargados de la recepción, manejo y destrucción de las armas.
Cabe mencionar que el programa inicio el pasado 03 de agosto y concluirá hasta el 28 de noviembre; a la fecha se han instalado en 24 de los 64 municipios donde el módulo de Canje se tiene programado, esta semana se encontrarán en Coacalco, Atizapán, Huixquilucan y Coyotepe
CBTIS no. 133 de Coacalco inicia ciclo escolar con inauguración de barda perimetral
Laura Nallily González García, presidenta municipal de Coacalco y el Diputado Federal David Sánchez Isidoro acudieron al Centro de Bachillerato Tecnológico, Industrial y de Servicios (CBTIS) No. 133 en la colonia Villa de las Flores para entregar los trabajos terminados de 118 metros lineales de barda perimetral, asimismo fueron testigos del inicio del ciclo escolar 2015-2016.
Para iniciar de manera formal con las actividades educativas, la comunidad escolar, padres de familia y autoridades municipales realizaron los honores al Lábaro Patrio, posteriormente al hacer uso de la palabra, la alcaldesa reiteró su compromiso de continuar trabajando en favor de la educación.
González García exhortó a los presentes a sumarse, a formar una sociedad responsable donde cada quien reconozca desde su trinchera de qué manera puede colaborar para mejorar su entorno. “Nosotros queremos un Coacalco digno para todos, un Coacalco donde todos tengamos oportunidades de desarrollo, educación y una vida plena, por ello nos esforzamos día con día para mejorar la infraestructura escolar y de gobierno, las calles y avenidas”, puntualizó la edil.
Por su parte, Susana Guerrero García, directora del plantel agradeció la asistencia de autoridades como el Diputado Federal, David Sánchez Isidoro, la Sub Secretaria de Desarrollo Social del Valle de México, María Luisa Cienfuegos Gutiérrez y los directores de los planteles del DETIS No. 35 en Atizapán y el CBTIS No. 202 en Ecatepec.
Chuayffet: adiós a la SEP
La foto lo muestra con una sonrisa triste. Emilio Chuayffet no abandonó el cargo de secretario de Educación Pública por voluntad propia; fue otra pieza de recambio en los juegos del poder. Cierto, su salud había mermado en los últimos meses, estuvo ausente de la oficina por varias semanas, mas regresó con brío para acompañar al presidente Enrique Peña Nieto a abrir el inicio de cursos en Guerrero.
Quizás dentro del gabinete presidencial, Emilio Chuayffet era quien mejor encajaba con las máximas de Max Weber, en “La política como vocación”. No sólo en la Secretaría de Educación Pública, sino en todos sus cargos anteriores mostró aspiraciones de trascender, ponía pensamiento y horas —bastantes cada día— a las tareas que emprendía. Tal vez él quisiera identificarse como un hombre de Estado, porque siempre pretendió mantener o ampliar el poder de las instituciones en las que sirvió.
Chuayffet es un hombre de partido, fiel a la ideología del nacionalismo revolucionario, primero; luego aceptó las premisas del liberalismo social en los tiempos de Carlos Salinas de Gortari y se adaptó a las consignas que emergieron de la casa presidencial cuando hospeda a un cuadro emanado del Partido Revolucionario Institucional, como Enrique Peña Nieto.
Por cuestiones profesionales, seguí de cerca el desempeño de Emilio Chuayffet en la SEP. Tan pronto como tomó posesión del cargo, empuñó la encomienda de la Reforma Educativa como si fuera una misión de la que dependiera el futuro de la nación. Sus primeras piezas discursivas lo mostraban apasionado. “El Estado perdió el control de la educación”, afirmó. “La SEP es un archipiélago”, dijo. Y retomó el mensaje presidencial como una orden suprema: “Recuperar la rectoría de la educación”.
En casi 32 meses, la reforma que diseñaron los autores del Pacto por México no tuvo reposo. Emilio Chuayffet tomó con pasión la tarea. Si bien la autoría de las reformas al artículo tercero de la Constitución fue colectiva y tanto el Partido Acción Nacional como el Partido de la Revolución Democrática aportaron ideas, el secretario de Educación Pública condujo la redacción de los primeros borradores de las leyes secundarias. No es que me gustaran las porciones punitivas del proyecto de la Ley General del Servicio Profesional Docente, pero sí mostraron el empeño que el secretario puso en conseguir las metas que le encargó el Presidente.
Las cosas iban bien. El gobierno puso en la cárcel a Elba Esther Gordillo y desarmó la oposición a las reformas que ella quería encabezar como una “guerrera”. Lo que abrió el camino a que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación empuñara las banderas en contra de las reformas. Con argucias y constancia, los disidentes lograron sembrar dudas en el magisterio acerca de la Reforma Educativa.
Vinieron los errores de septiembre de 2013. Justo después de que el gobierno, el Presidente y el secretario de Educación Pública en primerísimo lugar, festejaban la entrada en vigor de las nuevas leyes y las enmiendas a la Ley General de Educación, el subsecretario Luis Miranda, de la Secretaría de Gobernación culminó las negociaciones con los disidentes.
Además de conceder prebendas por encima de la ley a los maestros de la Sección 22, de Oaxaca, esas negociaciones rebajaron la tarea del secretario de Educación Pública. El Presidente, por más que dijera que no habría paso atrás en la reforma, no apoyaba las apuestas radicales de Chuayffet. Confiaba más en las viejas tácticas priistas de calmar a los opositores con dinero público, y canonjías a los dirigentes, en lugar de bregar por el imperio de la ley.
Había pugnas interburocráticas y el Presidente se inclinó por la Segob. Quién sabe si en privado reconvino al secretario Osorio Chong por asegurar que la Reforma Educativa tenía lagunas. Claro, él lo hizo para justificar la intervención de la Segob, pero depreció la figura política de Chuayffet y del gobierno mismo.
No hago una apología de Chuayffet. En más de 50 artículos en Excélsior y en piezas académicas critiqué lo que consideraba errores, falta de visión o desmesuras. Pero reconozco que tuvo aciertos —cumplió buena parte de las encomiendas— y dice adiós a la SEP justo en el momento en que llega el tiempo de la cosecha. La diosa fortuna, diría Maquiavelo, le jugó una mala pasada.
Quizás dentro del gabinete presidencial, Emilio Chuayffet era quien mejor encajaba con las máximas de Max Weber, en “La política como vocación”. No sólo en la Secretaría de Educación Pública, sino en todos sus cargos anteriores mostró aspiraciones de trascender, ponía pensamiento y horas —bastantes cada día— a las tareas que emprendía. Tal vez él quisiera identificarse como un hombre de Estado, porque siempre pretendió mantener o ampliar el poder de las instituciones en las que sirvió.
Chuayffet es un hombre de partido, fiel a la ideología del nacionalismo revolucionario, primero; luego aceptó las premisas del liberalismo social en los tiempos de Carlos Salinas de Gortari y se adaptó a las consignas que emergieron de la casa presidencial cuando hospeda a un cuadro emanado del Partido Revolucionario Institucional, como Enrique Peña Nieto.
Por cuestiones profesionales, seguí de cerca el desempeño de Emilio Chuayffet en la SEP. Tan pronto como tomó posesión del cargo, empuñó la encomienda de la Reforma Educativa como si fuera una misión de la que dependiera el futuro de la nación. Sus primeras piezas discursivas lo mostraban apasionado. “El Estado perdió el control de la educación”, afirmó. “La SEP es un archipiélago”, dijo. Y retomó el mensaje presidencial como una orden suprema: “Recuperar la rectoría de la educación”.
En casi 32 meses, la reforma que diseñaron los autores del Pacto por México no tuvo reposo. Emilio Chuayffet tomó con pasión la tarea. Si bien la autoría de las reformas al artículo tercero de la Constitución fue colectiva y tanto el Partido Acción Nacional como el Partido de la Revolución Democrática aportaron ideas, el secretario de Educación Pública condujo la redacción de los primeros borradores de las leyes secundarias. No es que me gustaran las porciones punitivas del proyecto de la Ley General del Servicio Profesional Docente, pero sí mostraron el empeño que el secretario puso en conseguir las metas que le encargó el Presidente.
Las cosas iban bien. El gobierno puso en la cárcel a Elba Esther Gordillo y desarmó la oposición a las reformas que ella quería encabezar como una “guerrera”. Lo que abrió el camino a que la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación empuñara las banderas en contra de las reformas. Con argucias y constancia, los disidentes lograron sembrar dudas en el magisterio acerca de la Reforma Educativa.
Vinieron los errores de septiembre de 2013. Justo después de que el gobierno, el Presidente y el secretario de Educación Pública en primerísimo lugar, festejaban la entrada en vigor de las nuevas leyes y las enmiendas a la Ley General de Educación, el subsecretario Luis Miranda, de la Secretaría de Gobernación culminó las negociaciones con los disidentes.
Además de conceder prebendas por encima de la ley a los maestros de la Sección 22, de Oaxaca, esas negociaciones rebajaron la tarea del secretario de Educación Pública. El Presidente, por más que dijera que no habría paso atrás en la reforma, no apoyaba las apuestas radicales de Chuayffet. Confiaba más en las viejas tácticas priistas de calmar a los opositores con dinero público, y canonjías a los dirigentes, en lugar de bregar por el imperio de la ley.
Había pugnas interburocráticas y el Presidente se inclinó por la Segob. Quién sabe si en privado reconvino al secretario Osorio Chong por asegurar que la Reforma Educativa tenía lagunas. Claro, él lo hizo para justificar la intervención de la Segob, pero depreció la figura política de Chuayffet y del gobierno mismo.
No hago una apología de Chuayffet. En más de 50 artículos en Excélsior y en piezas académicas critiqué lo que consideraba errores, falta de visión o desmesuras. Pero reconozco que tuvo aciertos —cumplió buena parte de las encomiendas— y dice adiós a la SEP justo en el momento en que llega el tiempo de la cosecha. La diosa fortuna, diría Maquiavelo, le jugó una mala pasada.
Al sexenio le quedan tres años y al país muchos más
POR VALERIA MOY
Cortar el sexenio a la mitad resulta atractivo para evaluar los logros obtenidos. Hoy nos inundaremos de datos y trataremos de dilucidar si las cosas van bien o no. Compararemos con otras administraciones y mezclaremos coyunturas económicas distintas. Sabremos cuántas tablets se repartieron y cuántos emprendedores recibieron apoyo; cuántas canastas alimentarias se dieron y cuántos kilométros de carreteras se añadieron.
Me parece importante detenerse y observar el camino andado. Me parece todavía más importante analizar si el camino andado va en el mismo sentido del lugar al que queremos llegar, para corregir el rumbo de ser necesario. Es justo en este marco temporal, cuando el presidente decide hacer una pausa y ajustar su equipo. Se necesitaban hacer ajustes; desde hacía ya tiempo se le demandaba al presidente reconfigurar sus piezas, considerando los resultados obtenidos.
Los cambios se dan justo a la mitad de la administración. Dice el presidente en sus anuncios que “hoy tenemos claro lo que está funcionando, y tiempo para cambiar lo que debemos corregir”. También, en los mismos anuncios, señala que hay tres grandes obstáculos que frenan al país: 1) la corrupción, 2) la desigualdad y 3) un entorno económico global adverso. Coincido en los tres, no creo que sean los únicos, pero sin duda creo que son temas que nos detienen. En los mismos anuncios nos dice el presidente que todavía hay tiempo para cambiar lo que tenemos que corregir. Siguiendo con sus mismas preocupaciones, yo entendería que hay que atender justo esos tres ejes.
Supongo, entonces, que en el Informe estarán las acciones que se han llevado a cabo para el combate a la corrupción. En los tres años que lleva esta administración han habido enormes escándalos de corrupción que involucran al presidente y a su equipo más cercano. Si éste es uno de los mayores problemas que nos aquejan como país, habría que combatirla. La corrupción tiene un costo económico importante. Hay actividad económica que no llega a existir, negocios que no nacen y empleos que no se dan, por el incremento en costos y la incertidumbre que genera la corrupción. Parece ser que no estamos dispuestos a tocar ese tema.
El presidente nombra a un subordinado para que lo investigue y evidentemente no nos sorprende que no se encuentre nada que vincule al presidente con un posible conflicto de interés. Pero lo que llama más la atención es que no haya más voces que reclamen con más ahínco un combate a la corrupción. Tal vez se deba a que la corrupción está tan entretejida en toda la sociedad que nadie puede tirar la primera piedra. No es un problema cultural. Es un problema antiguo, profundo y enmarañado que atañe a todas las capas de la sociedad. No es lo mismo.
El presidente menciona que es uno de los pendientes de su administración. Sin embargo, el mismo día que oigo los anuncios en el radio, se hacen cambios en el gabinete que sin duda refrescan el juego político, pero que no hacen absolutamente nada por atacar este eje. No hay ningún cambio, en ningún nivel, que responda a una clara rendición de cuentas por conflicto de interés. Es más, ni siquiera sabemos con claridad qué constituye un conflicto de interés.
México enfrentará, en lo que resta del sexenio, condiciones externas adversas. Una Europa estancada inundada de liquidez que no se traduce en producción. China, la segunda economía del mundo, con una crisis cuya magnitud todavía no alcanzamos a dimensionar. Petróleo barato por muchos años. Nuestro motor externo será Estados Unidos, que afortunadamente muestra signos de recuperación.
Internamente tenemos las reformas. Las tan anheladas y citadas reformas, cuyos resultados esperamos que se empiecen a materializar pronto. Sin embargo, el discurso de las reformas no será suficiente. Hay que hacer más. Hay que reconocer las cosas que no están funcionando y cambiarlas. No hay que esperarse al siguiente año, ni a los siguientes 100 días, ni a ningún día emblemático. Los cortes de caja se tienen que hacer diario.
Al sexenio le quedan tres años. Pero al país le quedan muchos más. Hay que aprovecharlos todos.
La autora es profesora de Economía en el ITAM e investigadora de la Escuela de Negocios en Harvard.
Twitter: @ValeriaMoy
Cortar el sexenio a la mitad resulta atractivo para evaluar los logros obtenidos. Hoy nos inundaremos de datos y trataremos de dilucidar si las cosas van bien o no. Compararemos con otras administraciones y mezclaremos coyunturas económicas distintas. Sabremos cuántas tablets se repartieron y cuántos emprendedores recibieron apoyo; cuántas canastas alimentarias se dieron y cuántos kilométros de carreteras se añadieron.
Me parece importante detenerse y observar el camino andado. Me parece todavía más importante analizar si el camino andado va en el mismo sentido del lugar al que queremos llegar, para corregir el rumbo de ser necesario. Es justo en este marco temporal, cuando el presidente decide hacer una pausa y ajustar su equipo. Se necesitaban hacer ajustes; desde hacía ya tiempo se le demandaba al presidente reconfigurar sus piezas, considerando los resultados obtenidos.
Los cambios se dan justo a la mitad de la administración. Dice el presidente en sus anuncios que “hoy tenemos claro lo que está funcionando, y tiempo para cambiar lo que debemos corregir”. También, en los mismos anuncios, señala que hay tres grandes obstáculos que frenan al país: 1) la corrupción, 2) la desigualdad y 3) un entorno económico global adverso. Coincido en los tres, no creo que sean los únicos, pero sin duda creo que son temas que nos detienen. En los mismos anuncios nos dice el presidente que todavía hay tiempo para cambiar lo que tenemos que corregir. Siguiendo con sus mismas preocupaciones, yo entendería que hay que atender justo esos tres ejes.
Supongo, entonces, que en el Informe estarán las acciones que se han llevado a cabo para el combate a la corrupción. En los tres años que lleva esta administración han habido enormes escándalos de corrupción que involucran al presidente y a su equipo más cercano. Si éste es uno de los mayores problemas que nos aquejan como país, habría que combatirla. La corrupción tiene un costo económico importante. Hay actividad económica que no llega a existir, negocios que no nacen y empleos que no se dan, por el incremento en costos y la incertidumbre que genera la corrupción. Parece ser que no estamos dispuestos a tocar ese tema.
El presidente nombra a un subordinado para que lo investigue y evidentemente no nos sorprende que no se encuentre nada que vincule al presidente con un posible conflicto de interés. Pero lo que llama más la atención es que no haya más voces que reclamen con más ahínco un combate a la corrupción. Tal vez se deba a que la corrupción está tan entretejida en toda la sociedad que nadie puede tirar la primera piedra. No es un problema cultural. Es un problema antiguo, profundo y enmarañado que atañe a todas las capas de la sociedad. No es lo mismo.
El presidente menciona que es uno de los pendientes de su administración. Sin embargo, el mismo día que oigo los anuncios en el radio, se hacen cambios en el gabinete que sin duda refrescan el juego político, pero que no hacen absolutamente nada por atacar este eje. No hay ningún cambio, en ningún nivel, que responda a una clara rendición de cuentas por conflicto de interés. Es más, ni siquiera sabemos con claridad qué constituye un conflicto de interés.
México enfrentará, en lo que resta del sexenio, condiciones externas adversas. Una Europa estancada inundada de liquidez que no se traduce en producción. China, la segunda economía del mundo, con una crisis cuya magnitud todavía no alcanzamos a dimensionar. Petróleo barato por muchos años. Nuestro motor externo será Estados Unidos, que afortunadamente muestra signos de recuperación.
Internamente tenemos las reformas. Las tan anheladas y citadas reformas, cuyos resultados esperamos que se empiecen a materializar pronto. Sin embargo, el discurso de las reformas no será suficiente. Hay que hacer más. Hay que reconocer las cosas que no están funcionando y cambiarlas. No hay que esperarse al siguiente año, ni a los siguientes 100 días, ni a ningún día emblemático. Los cortes de caja se tienen que hacer diario.
Al sexenio le quedan tres años. Pero al país le quedan muchos más. Hay que aprovecharlos todos.
La autora es profesora de Economía en el ITAM e investigadora de la Escuela de Negocios en Harvard.
Twitter: @ValeriaMoy
Annus horribilis
Pascal Beltrán del Río 02/09/2015 02:53
La última vez que un Presidente de la República pudo rendir su Informe de Gobierno anual desde la tribuna de San Lázaro fue en 2005, hace una década.
Al año siguiente, la oposición impidió la entrada de Vicente Fox al Palacio Legislativo y se inauguró la etapa de los mensajes presidenciales pronunciados desde la comodidad de un recinto en el que no ha habido un solo invitado indeseado.
De esa manera se perdió la oportunidad de que el informe fuera un acto de rendición de cuentas. Pasamos del Día del Presidente –como era el 1 de septiembre en los tiempos del autoritarismo– al día sin el Presidente.
¿Ganó algo el país? Fuera de quienes confunden los actos cívicos con las manifestaciones, y los argumentos con la majadería, creo que no.
Hoy el Informe de Gobierno es el mensaje que el Presidente pronuncia entre sus invitados (y no el tabique de papel que, por formalidad, se entrega al Congreso de la Unión).
Así que, en los hechos, el informe se rinde el 2 de septiembre. Ese día, la clase política, los medios y algunos académicos –quizá nadie más– esperan lo que puede decir el Ejecutivo, de forma directa o entre líneas, sobre cómo ve el país y cómo se ve a sí mismo.
Creo que estamos frente a una tradición en vías de implantarse, pues dudo que podamos volver a ver pronto a un Presidente en San Lázaro, salvo para la toma de posesión, cada seis años (y eso ni siquiera es ya obligatorio).
Hace un año, el presidente Enrique Peña Nieto veía distinto al país y se veía distinto a sí mismo.
Acababa de bajar el telón del periodo de reformas estructurales que se había propuesto sacar adelante. Después del acto en que promulgó las leyes secundarias de la Reforma Energética vendría el tiempo de la implementación de dichos cambios.
“Éste no es el país de antes… México se atrevió a cambiar y está en movimiento” fue la frase central del mensaje presidencial, en el que Peña Nieto dio un ejemplo del salto a la modernidad que vendría a partir de entonces: la construcción de un nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, algo que Fox ya había intentado y terminó en un fracaso.
Pocos días después, el Presidente estuvo en Nueva York. Habló ante la Asamblea General de la ONU, donde anunció que México dejaría atrás su reticencia a ser parte de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (cascos azules). También dictó una conferencia ante el prestigioso Consejo de Relaciones Exteriores y obtuvo la invitación de Reino Unido para una vista de Estado.
Peña Nieto estaba en plenitud. Un miembro de su equipo me comentó que el expresidente estadunidense Bill Clinton había esperado dos horas para verlo, mientras el mexicano terminaba una cena con una constelación mundial de empresarios.
Confieso que el tiempo de la antesala me pareció exagerado y fui a comprobar el dicho. El capitán del bar del hotel St. Regis me lo confirmó: “Sí, aquí estuvo sentado anoche”, me dijo. “Se tomó dos ginger ale”.
Ese era el ambiente que vivía en esos momentos el Presidente. Estaba eufórico, por decir lo menos.
En las calles de Nueva York me tocó atestiguar varias manifestaciones contra mandatarios presentes: contra la sudcoreana Park, contra el iraní Rouhaní, contra la política israelí en Gaza… Ninguna tenía como blanco a México o aPeña Nieto.
Cómo cambiaron las cosas unas horas después de esa visita. Iguala fue el parteaguas y se inauguró lo que, hoy sabemos, ha sido un annus horribilispara el Presidente de la República y su gobierno.
En noviembre de 1992, la reina Isabel II acuñó políticamente esa expresión latina, en un discurso en ocasión del 40 aniversario de su ascenso al trono.
El año horrible al que se refería la monarca tenía que ver con un encadenamiento de hechos negativos para la familia real, desde el divorcio de su hijo, el Duque de York, hasta el incendio del castillo de Windsor, cuatro días antes de su discurso.
Hoy el presidente Peña Nieto podría aprovechar la comodidad de Palacio Nacional para sincerarse.
Me gustaría que allí dijera que sí, que ha sido un año horrible, pero que ha aprendido todas y cada una de sus lecciones (¿qué es la política sino ese tipo de aprendizajes?), y que desde hoy eso quedará atrás.
La última vez que un Presidente de la República pudo rendir su Informe de Gobierno anual desde la tribuna de San Lázaro fue en 2005, hace una década.
Al año siguiente, la oposición impidió la entrada de Vicente Fox al Palacio Legislativo y se inauguró la etapa de los mensajes presidenciales pronunciados desde la comodidad de un recinto en el que no ha habido un solo invitado indeseado.
De esa manera se perdió la oportunidad de que el informe fuera un acto de rendición de cuentas. Pasamos del Día del Presidente –como era el 1 de septiembre en los tiempos del autoritarismo– al día sin el Presidente.
¿Ganó algo el país? Fuera de quienes confunden los actos cívicos con las manifestaciones, y los argumentos con la majadería, creo que no.
Hoy el Informe de Gobierno es el mensaje que el Presidente pronuncia entre sus invitados (y no el tabique de papel que, por formalidad, se entrega al Congreso de la Unión).
Así que, en los hechos, el informe se rinde el 2 de septiembre. Ese día, la clase política, los medios y algunos académicos –quizá nadie más– esperan lo que puede decir el Ejecutivo, de forma directa o entre líneas, sobre cómo ve el país y cómo se ve a sí mismo.
Creo que estamos frente a una tradición en vías de implantarse, pues dudo que podamos volver a ver pronto a un Presidente en San Lázaro, salvo para la toma de posesión, cada seis años (y eso ni siquiera es ya obligatorio).
Hace un año, el presidente Enrique Peña Nieto veía distinto al país y se veía distinto a sí mismo.
Acababa de bajar el telón del periodo de reformas estructurales que se había propuesto sacar adelante. Después del acto en que promulgó las leyes secundarias de la Reforma Energética vendría el tiempo de la implementación de dichos cambios.
“Éste no es el país de antes… México se atrevió a cambiar y está en movimiento” fue la frase central del mensaje presidencial, en el que Peña Nieto dio un ejemplo del salto a la modernidad que vendría a partir de entonces: la construcción de un nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, algo que Fox ya había intentado y terminó en un fracaso.
Pocos días después, el Presidente estuvo en Nueva York. Habló ante la Asamblea General de la ONU, donde anunció que México dejaría atrás su reticencia a ser parte de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz (cascos azules). También dictó una conferencia ante el prestigioso Consejo de Relaciones Exteriores y obtuvo la invitación de Reino Unido para una vista de Estado.
Peña Nieto estaba en plenitud. Un miembro de su equipo me comentó que el expresidente estadunidense Bill Clinton había esperado dos horas para verlo, mientras el mexicano terminaba una cena con una constelación mundial de empresarios.
Confieso que el tiempo de la antesala me pareció exagerado y fui a comprobar el dicho. El capitán del bar del hotel St. Regis me lo confirmó: “Sí, aquí estuvo sentado anoche”, me dijo. “Se tomó dos ginger ale”.
Ese era el ambiente que vivía en esos momentos el Presidente. Estaba eufórico, por decir lo menos.
En las calles de Nueva York me tocó atestiguar varias manifestaciones contra mandatarios presentes: contra la sudcoreana Park, contra el iraní Rouhaní, contra la política israelí en Gaza… Ninguna tenía como blanco a México o aPeña Nieto.
Cómo cambiaron las cosas unas horas después de esa visita. Iguala fue el parteaguas y se inauguró lo que, hoy sabemos, ha sido un annus horribilispara el Presidente de la República y su gobierno.
En noviembre de 1992, la reina Isabel II acuñó políticamente esa expresión latina, en un discurso en ocasión del 40 aniversario de su ascenso al trono.
El año horrible al que se refería la monarca tenía que ver con un encadenamiento de hechos negativos para la familia real, desde el divorcio de su hijo, el Duque de York, hasta el incendio del castillo de Windsor, cuatro días antes de su discurso.
Hoy el presidente Peña Nieto podría aprovechar la comodidad de Palacio Nacional para sincerarse.
Me gustaría que allí dijera que sí, que ha sido un año horrible, pero que ha aprendido todas y cada una de sus lecciones (¿qué es la política sino ese tipo de aprendizajes?), y que desde hoy eso quedará atrás.
Canacintra celebra que no haya incremento en impuestos y no se endeude el país.
Consideró que el mensaje del Tercer Informe de Gobierno emitido por el presidente EPN es claro
Respecto al mensaje emitido con motivo del Tercer Informe de Gobierno del presidente, Enrique Peña Nieto, la Canacintrareconoce que se haya iniciado el mensaje aceptando los errores cometidos en esta administración.
"Dicha acción deja ver que hay una conciencia del sentir social, sin olvidar los avances realizados. Ahora se vislumbra un largo tramo para poder realizar cambios concretos y palpables en la vida cotidiana de los mexicanos. Los industriales del país vimos un mensaje congruente con la realidad y las expectativas del país", señala la organización en un comunicado.
Los industriales destacamos los avances conseguidos en materia de seguridad, medidos en las cifras de homicidios que ofreció el titular del ejecutivo, dijo Rodrigo Alpízar Vallejo, presidente de la Canacintra, citado en el comunicado.
"Celebramos que no haya un incremento de los impuestos y que no se endeude al país, pero queremos conocer qué medidas fiscales, cambios normativos en materia de deducibilidad de inversiones y prestaciones sociales, se implementarán para dinamizar la actividad productiva".
Para la Canacintra, el mensaje que se transmitió es claro y simple, además de que consideran correctos los pasos que se están dando.
“En este trienio se abre una nueva partida con retos muy claros como son el despegue económico del país con tasas que superen el 4 por ciento; mejorar las condiciones de vida de los mexicanos; un nuevo entendimiento con los empresarios, resarcir el tejido social y abrir canales de movilidad social a la clase media para que se desarrolle actividad productiva”, señaló el líder de los industriales.
Sobre el decálogo presentado por el Presidente de la República, la cámara nacional destaca el trabajo en conjunto realizado con la LXIII Legislatura para fortalecer el Sistema Nacional Anticorrupción; el rediseño del Sistema de Impartición de Justicia y la iniciativa de la Ley Federal para las Zonas Económicas Especiales.
Asimismo, el sistema de bonos de infraestructura educativa; el énfasis en el aprendizaje del idioma inglés; el compromiso con la estabilidad macroeconómica; el mantenimiento de los programas de impulso al crecimiento económico y el compromiso con la austeridad presupuestal.
"Vemos un mensaje en el que el tema central es la confianza. Estamos a la expectativa del desarrollo de cada punto del decálogo con la expectativa de que las MiPYMES estén tan presentes como lo han estado en las estrategias de desarrollo del Gobierno Federal".
“En este momento no hay margen para la improvisación, ni para 'soluciones mágicas', ni para generar silencios que den pauta a especular sobre algún tipo de descontrol. Lo que se necesita es tomar un rumbo que vaya por encima de cualquier propuesta demagoga o populista. Es la hora de sumar”, concluyó Alpízar Vallejo.
Respecto al mensaje emitido con motivo del Tercer Informe de Gobierno del presidente, Enrique Peña Nieto, la Canacintrareconoce que se haya iniciado el mensaje aceptando los errores cometidos en esta administración.
"Dicha acción deja ver que hay una conciencia del sentir social, sin olvidar los avances realizados. Ahora se vislumbra un largo tramo para poder realizar cambios concretos y palpables en la vida cotidiana de los mexicanos. Los industriales del país vimos un mensaje congruente con la realidad y las expectativas del país", señala la organización en un comunicado.
Los industriales destacamos los avances conseguidos en materia de seguridad, medidos en las cifras de homicidios que ofreció el titular del ejecutivo, dijo Rodrigo Alpízar Vallejo, presidente de la Canacintra, citado en el comunicado.
"Celebramos que no haya un incremento de los impuestos y que no se endeude al país, pero queremos conocer qué medidas fiscales, cambios normativos en materia de deducibilidad de inversiones y prestaciones sociales, se implementarán para dinamizar la actividad productiva".
Para la Canacintra, el mensaje que se transmitió es claro y simple, además de que consideran correctos los pasos que se están dando.
“En este trienio se abre una nueva partida con retos muy claros como son el despegue económico del país con tasas que superen el 4 por ciento; mejorar las condiciones de vida de los mexicanos; un nuevo entendimiento con los empresarios, resarcir el tejido social y abrir canales de movilidad social a la clase media para que se desarrolle actividad productiva”, señaló el líder de los industriales.
Sobre el decálogo presentado por el Presidente de la República, la cámara nacional destaca el trabajo en conjunto realizado con la LXIII Legislatura para fortalecer el Sistema Nacional Anticorrupción; el rediseño del Sistema de Impartición de Justicia y la iniciativa de la Ley Federal para las Zonas Económicas Especiales.
Asimismo, el sistema de bonos de infraestructura educativa; el énfasis en el aprendizaje del idioma inglés; el compromiso con la estabilidad macroeconómica; el mantenimiento de los programas de impulso al crecimiento económico y el compromiso con la austeridad presupuestal.
"Vemos un mensaje en el que el tema central es la confianza. Estamos a la expectativa del desarrollo de cada punto del decálogo con la expectativa de que las MiPYMES estén tan presentes como lo han estado en las estrategias de desarrollo del Gobierno Federal".
“En este momento no hay margen para la improvisación, ni para 'soluciones mágicas', ni para generar silencios que den pauta a especular sobre algún tipo de descontrol. Lo que se necesita es tomar un rumbo que vaya por encima de cualquier propuesta demagoga o populista. Es la hora de sumar”, concluyó Alpízar Vallejo.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)