.jpg)
La iniciativa de la diputada de Morena quiere restringir a la Suprema Corte, evitando que esta autoridad invalide normas.
La diputada Reyna Celeste Ascencio Ortega, de Morena, ha
propuesto una iniciativa para contenerlas opciones y el poder de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La iniciativa de Morena plantea una reforma que ayude
a “prohibir la posibilidad de que se invalide la Constitución por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
Se tendría que modificar el artículo 1 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II, del Artículo 105 constitucional, según
la propuesta de la diputada morenista.
“La finalidad de este proyecto legislativo es restringir la
posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación pueda invalidar la
Constitución, o decretar la invalidez de leyes con base en la apreciación de
que alguna norma constitucional es inválida”.
“Esta iniciativa trata de limitar el poder político de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación ante la posibilidad de caer en
la tentación de inaplicar un precepto constitucional o interpretarlo de tal
manera que le resten validez y eficacia”, expone el texto de Reyna Ascencio.
La pregunta es si la Suprema Corte puede invalidar un
precepto constitucional, y la respuesta es que no, según la legisladora.
Si se respondiera que sí a esta pregunta, añade, la
supremacía sobre un precepto constitucional sería de la Suprema Corte y no “del
pueblo”.
Esta iniciativa de Morena surje luego de que este mes la
Suprema Corte analizara la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa, mecanismo que la ONU ha señalado que debería eliminarse pues abre
paso a la tortura en México y es violatoria de derechos humanos.
Tanto el presidente Andrés Manuel López Obrador como Morena
se opusieron a la eliminación de la prisión preventiva oficiosa, afirmando
que era inconstitucional que la SCJN intentara invalidar el mecanismo.
Durante la discusión, el ministro presidente Arturo Zaldívar apuntó que debería de
dejarse de aplicar la prisión preventiva oficiosa como está
establecida en la Constitución pues viola los derechos humanos, como la
presunción de inocencia y la libertad personal.
“El día de mañana el Poder Revisor puede establecer en la
Constitución la
tortura, los azotes, la pena de muerte, los tratos inhumanos, la esclavitud
y ante todo eso, ¿este Tribunal Constitucional no podría ser absolutamente
nada?”, preguntó Zaldívar el pasado 6 de septiembre.
Sin embargo, dos días después, el ministro Luis María
Aguilar retiró el proyecto con el que planteaba inaplicar los fragmentos
del artículo 19 de la constitución en los que se plantea el establecimiento de
la prisión preventiva oficiosa y propuso elaborar un nuevo documento recogiendo
las opiniones del resto de ministas y ministros.
Sin embargo, Aguilar Morales sostuvo que su intención
no era quitar un artículo de la constitución, por el contrario, proponía
comparar al artículo 19 con el primero, donde se plantea que se deben de
respetar todos los derechos humanos reconocidos por México, sin importar la
fuente.
No hay comentarios :
Publicar un comentario