El marketing político está en crisis

¿Cómo tirar 5,356 millones en campaña?

Basta con conectarse un poco a cualquier medio para darse cuenta de las porquerías de campañas y actores políticos que se están lanzando éste 2015 en México. Pero no todo es malo, hay nuevas cosas en el marketing político verdaderamente interesantes como el crecimiento y empoderamiento de los partidos pequeños y las candidaturas independientes. Sin duda es un ambiente nuevo, dinámico y muy interesante.
Dato curioso… lana no les falta

¿Qué harías con 1,158 millones de pesos? ¿Maravillas, no? Pues éste monto fue entregado al PAN y es parte de los 5,356 millones de pesos que las 10 fuerzas políticas de México se repartieron para actividades ordinarias y gastos de campaña según el Instituto Nacional Electoral en el 2015. Estos montos son sin contar patrocinios por parte de simpatizantes, compadres o “aliados” de cada partido que supuestamente ya están más fiscalizados a partir de éste año.
Qué harías con 1,158 millones de pesos? ¿Maravillas, no? Pues éste monto fue entregado al PAN y es parte de los 5,356 millones de pesos que las 10 fuerzas políticas de México se repartieron para actividades ordinarias y gastos de campaña según el Instituto Nacional Electoral en el 2015. Estos montos son sin contar patrocinios por parte de simpatizantes, compadres o “aliados” de cada partido que supuestamente ya están más fiscalizados a partir de éste año.
Si el dinero no es el problema entonces ¿qué es lo que tiene a nuestras principales franquicias políticas tan desgastadas? A continuación les comparto 2 de las cosas por las cuales vivimos en un ridículo escenario de marketing político.
INCONGRUENCIA
No puede decir el PRI que es una nueva versión de su partido cuando tiene que lidiar con un escándalo por la famosa “Casa Blanca”, el PAN no puede darse aires de pureza organizando fiestas que incluyen sexoservidoras siendo un partido “conservador”, y el PRD que debería ser sinónimo de unión social se desmorona cada vez que sus líderes no se ponen de acuerdo.
El social media, los smartphones y la conectividad móvil trajo una nueva ventana para hacer campañas negras y exhibir al contrincante, pero los partidos políticos ahora destinan muchos recursos en hablar mal del otro en lugar de hacer propuestas. Es como si Coca Cola destinara gran parte de su presupuesto en hablar mal de Pepsi en lugar de seguir haciéndonos sentir “felicidad”, su estrategia es clara y son leales a los valores de la marca, cosa que el marketing político de México debería aprender.

MENTALIDAD CORTOPLACISTA
Si hay algo que puede ofender a cualquier persona es que la busques sólo cuando la necesitas. Los partidos políticos no invierten a largo plazo, son una orgía de egos donde no hay proyectos que duren lo suficiente, ya sea por cambio de partido o de administración se truncan los que pudieran ser buenos proyectos de gobierno.
Cada vez que los partidos políticos entran en campaña salen a buscar el voto e incluso van a nivel de calle a volantear, hacer eventos masivos y encontrarse con la sociedad comiendo tacos callejeros. Una vez que ganan se convierten en seres inalcanzables, de pocas soluciones y torpes para comunicar lo que se puede y no hacer en el gobierno. Su apuesta es a corto plazo, seducen para obtener el voto y posteriormente olvidan.

El pésimo manejo de imagen por parte de los partidos de antaño PRI, PAN y PRD han dado cabida a nuevos personajes políticos, actores o deportistas que generen mayor empatía. Por dar un ejemplo el PRI lanza a la actriz Carmen Salinas y el PAN a la boxeadora Jackie Nava, ambas para una diputación federal, resultado de un movimiento desesperado por cambiar la percepción de sus partidos y subirse a la popularidad de los personajes públicos, que en el caso del PRI ha sido muy criticado por el perfil de la actriz.
Por otra carretera vienen los partidos pequeños o candidaturas independientes que como nunca antes se han dado a notar. En el caso de los partidos pequeños su objetivo es posicionarse de forma rápida apalancándose de igual forma con personajes públicos. El partido PSD postula al futbolista Cuauhtémoc Blanco como aspirante a la alcaldía de Cuernavaca y en un movimiento meramente mediático el partido Encuentro Social tiene como portavoces actores históricamente reconocidos por sus ideales como Héctor Suárez y Alejandro Camacho.
Dentro de los independientes tenemos casos tristes pero chistosos como el del payaso “Lagrimita”, o muy tenaces y totalmente distintos como el de Jaime Rodríguez “El Bronco”, aspirante a la gubernatura en Nuevo León.
Sin duda el marketing político de nuestro país cambia y nos da nuevas posiciones para jugar. Los partidos de la vieja guardia están desgastados y nos tocará ver crecer más rápido de lo que creímos a los pequeños partidos y a personajes independientes.

¿Cuánto dinero nos costará elección 2015?

El INE destinará buena parte de su presupuesto es a las juntas distritales ejecutivas, las cuales recibirán 6,120 millones 332 mil 194 pesos
Los comicios del 7 de junio de 2015 serán los más caros de la historia, considerando el presupuesto aprobado para el Instituto Nacional Electoral (INE) para este año de 18 mil 572.4 millones de pesos, más de 2.6 millones comparado con el proceso de 2012, donde al entonces IFE se le otorgaron 15 mil 953.9 millones de pesos.
De dicho presupuesto, el 31 por ciento será para el financiamiento público a los partidos políticos, cuyos montos tomando en cuenta al Morena, Encuentro Social y Partido Humanista se definirá a más tardar el 31 de enero, según el caledario oficial del INE.
Otro rubro al cual el INE destinará buena parte de su presupuesto es a las juntas distritales ejecutivas, las cuales recibirán 6,120 millones 332 mil 194 pesos.
El proceso electoral inició formalmente el 7 de octubre de 2014. La elección se realizará el domingo 7 de junio de 2015 a nivel federal y en 17 estados.
El resto del presupuesto del Instituto se repartirá de la siguente manera, de acuerdo con cifras de la Secretaría de Hacienda y crédito Público:

Cuando el cine llegó al hogar

Ayer se cumplieron 40 años de que el sistema de reproducción y grabación de video doméstico, lanzado por Sony en 1975, cambió la forma de entretenimiento

El 10 de mayo de 1975 Sony lanzó a la venta el modelo de videocasetera Betamax LV-1901D, que estaba integrada a una televisión Trinitron de 19” y que permtía grabar contenidos de hasta 60 minutos. Foto: Especial


CIUDAD DE MÉXICO, 10 de mayo.- No fue el primero, pero sí el que revolucionó a la industria cinematográfica y cambió para siempre los hábitos de entretenimiento en casa.
El 16 de abril de 1975 Sony anunció el lanzamiento del primer sistema de reproducción y grabación de video doméstico, Betamax en una conferencia de prensa, según el libro Sony: The Company and Its Founders, del autor Robert Grayson.
El modelo Sony LV-1901D salió a la venta el 10 de mayo de ese año y para promoverlo la firma lanzó un comercial protagonizado por el Conde Drácula, quien llegaba a su casa y decía que si el espectador trabajaba de noche como el famoso vampiro y se perdía sus programas de TV no debía preocuparse, pues con Sony Betamax podría recuperarlos todos, añade dicho libro.
La virtud del producto y, por lo que pasó a la historia, fue por ser el primer grabador y reproductor de video análgo accesible al consumidor, que permitía grabar contenidos de la TV de máximo 60 minutos y verlos después.
Antes, para ver un filme en casa era necesario un proyector de 16mm, cuyo elevado costo, al ser una versión diminuta de un proyector de cine, lo hacía casi inalcanzable para la mayoría de las familias, sin mencionar los carretes de celuloide.
Pero el surgimiento del formato Betamax estuvo lleno de polémica, algo natural si se piensa en los miles de millones de dólares que estaban en juego en el hasta entonces inexistente mercado de consumo de cine casero.
En 1976 los estudios Universal y Disney, demandaron a Sony argumentando que su lanzamiento abría las puertas a lapiratería, pues cualquiera podía grabar contenido, verlo cuando quisiera y, potencialmente, lucrar con él. En el fondo también temían que la videocasetera golpeara la asistencia al cine y, por tanto, a todos los eslabones de la industria cinematográfica, comenzando por los estudios.
Tras ocho años de litigio en los tribunales estadunidenses, Sony fue declarado vencedor por la innovación de un aparato como éste. Sin embargo, en el proceso por popularizar su invento cometió un error que terminaría por enterrarlo: cedió la licencia de fabricación de Betamax en exclusiva a Sanyo, propiciando que Panasonic (JVC y Matsushita) “copiara” la idea y creara el Video Home System (VHS) en 1977, cuya licencia de fabricación abrió a todos los competidores a pesar de sacrificar sus regalías. Otra leyenda sugiere que Sony no quiso entregar licencias a la industria pornográfica y éstos optaron por el VHS, lo que es cierto es que éste último era más barato que el Beta, lo mismo que las películas, que además tenían un catálogo más nutrido en los videoclubes. Además las cintas de VHS permitían dos horas de grabación y reproducción, el estándar en la mayoría de los filmes y el doble de información de un video Beta.
Las restricciones de fabricación acabaron por enterrar al Betamax, que en 1984 vendió dos millones 300 mil unidades, mientras que las videocaseteras VHS triplicaron esa cantidad. En 1988 Sony admitió su derrota con el anuncio de la producción de una línea de grabadoras VHS, cuando ese formato ya dominaba el 95% del mercado.
La gloria del Betamax fue breve pero histórica, pues cambió cómo se consumen filmes en casa, y regaló un hábito que 40 años después, y gracias a los formatos que le sucedieron (VHS, Lasser Disc, DVD, Blu-ray, descarga digital, etcétera), es uno de nuestros favoritos.

Conócelo
• Betamax / Beta.
• Formato de video analógico.
• Año de nacimiento: 1975.
• Año de descontinuación: 1990.
• Años de vida en el mercado: 25.
• Velocidad de grabación y reporducción: 30 cuadros por segundo.
• Espicificaciones: Cinta de 150 metros de longitud (para una hora de duración) y 12.65 mm de ancho, alojado en dos rollos dentro de un cartucho de 16 × 9.6 × 2.5 cm.
• Velocidad de la cinta: 4 cm/s para ßI (beta uno, la velocidad original).
• Sonido: Estereofónico.
• Tiempo de grabación original: 1 hora.

Conflicto de género marca elecciones

denuncian mujeres mexiquenses que PRD no resarció inequidad, además que candidatas son enviadas a distritos con bajo número de votos

En la imagen, diputadas de todos los partidos denunciaron la agresión en contra de una candidata en Morelos, el pasado jueves. Foto: Mateo Reyes

CIUDAD DE MÉXICO, 10 de mayo.- A cuatro semanas de que se realicen los comicios federales, la judicialización del reclamo de las candidatas para que se respete el principio de la paridad continúa marcando los conflictos electorales en los partidos políticos, donde sus abanderadas siguen inconformándose por haber sido enviadas mayoritariamente a distritos perdedores.
La diputada federal con licencia Alliet Bautista Bravo, aspirante al Congreso mexiquense, denunció ayer que la dirigencia del PRD desacata el cumplimiento de las sentencias que esta semana le impuso el Tribunal Electoral para que repare dicha inequidad.
“La paridad sustantiva es una realidad de la democracia nacional, que es producto de la lucha de nosotras las mujeres y no una graciosa concesión de los hombres, y los partidos políticos nacionales están obligados a respetarla y a hacerla valer para sus militantes”, expuso la perredista.
Al anunciar que presentó un nuevo juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, con el fin de que el PRD mexiquense aplique en el caso de su candidatura el resolutivo de los magistrados, Bautista hizo un llamado a sus compañeras y a las candidatas de todos los partidos “a cerrar filas en torno a la defensa de la paridad sustantiva en la vida política de los partidos”.
Argumentó que es momento de defender los derechos políticos de las mujeres en la participación efectiva en candidaturas a cargos de representación popular.
En la madrugada del pasado martes 5 de mayo, la Sala Regional de Toluca del Tribunal Federal Electoral resolvió que el PRD mexiquense no cumplió con las disposiciones legales en materia de paridad sustantiva al seleccionar a sus abanderados de manera indebida, reservando las candidaturas de los distritos con mayor porcentaje de votos para el PRD a candidatos del género masculino.
La integrante de la corriente Alternativa Democrática Nacional (ADN) planteó que dicha sentencia ordenó al Instituto Electoral del Estado de México a cancelar el registro de las fórmulas de candidatos a diputados de mayoría relativa a la LIX Legislatura de esa entidad.
“Así, faltando menos de un mes de campaña, el IEEM ordenó al PRD del Estado de México que debía presentar otro listado en un plazo que no exceda las 48 horas”, reseñó.

Piden no frenar autonomía indígena
Para garantizar el derecho a la libre determinación de los pueblos y comunidades indígenas, así como al desarrollo pleno de su cultura, el TEPJF determinó que se deben evitar restricciones que incidan de manera desproporcionada en la autonomía de éstos.
En la tesis VIII/2015 con el rubro: Comunidades indígenas. Toda restricción de su autonomía debe ser estrictamente necesaria y razonable, indicó que las limitaciones que se impongan a su derecho de autogobierno deben ser mínimas, lo que permitirá fortalecer la existencia de una sociedad democrática y plural.
Mientras que para garantizar el reconocimiento y respeto a los derechos y libertades fundamentales de los integrantes de dichas comunidades, es necesario potencializar el ejercicio de su autonomía o autogobierno.
La tesis que se aprobó por unanimidad, el 25 de marzo de 2015, se fundamenta en la Constitución, en el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, en la Declaración de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, así como en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Con criterios como este, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación destacó que garantiza el derecho a la autonomía de los pueblos ancestrales y la tutela efectiva de las garantías fundamentales de sus integrantes.

¿País “no libre” en derecho de expresión?

El primer desplazado entre los derechos cuando cae el “umbral” democrático es la libertad de expresión. En la última década, las condiciones para su ejercicio se deterioraron en el mundo, mientras avanzaron regulaciones en seguridad, de acuerdo con el informe publicado esta semana por Freedom House. Por lo que toca a México, en 2014 se alcanzó la peor calificación

José Buendía Hegewisch

El informe ubica al país como “no libre” por las presiones a medios y periodistas, no obstante, la mayor exigencia como en toda democracia “bien informada” es recibir todas las noticias, aunque se conviertan en la peor crisis de derechos humanos.
En el país la libertad de expresión nunca se había debatido tanto en la agenda pública. El reclamo del derecho a saber acerca de crímenes de lesa humanidad como Ayotzinapa, o de miles de desapariciones forzadas, es muestra del rechazo a la información filtrada. Lo mismo indica la demanda de investigar la corrupción y la crisis de confianza por cubrirla con silencio. El debate refleja una lucha por evitar retrocesos por debajo de los estándares mínimos del funcionamiento democrático. Y también la existencia de fuerzas interesadas en comprimir la información a través de presiones y control. Ahí está la negativa de abrir al Congreso la información de Tlatlaya, como denunciaron diputados que investigaron el caso de presunta ejecución extrajudicial. No es un debate nuevo porque acompañó la lucha contra el autoritarismo, pero ocurre en un contexto distinto al tiempo en el que un gobierno fuerte controlaba el papel y podía intervenir en un medio comoExcélsior en 1976. Hoy, medios y periodistas hablan con libertad incomparable a la época del oficialismo, pero sufren nuevas presiones desde el crimen organizado y controles más sutiles desde las políticas de seguridad. También, la discusión tiene una agenda amplia por la intervención de más actores, cuando el poder monocolor penetraba los medios con censura o esperaba su silencio a cambio de prebendas. Tras la alternancia, la discusión se hizo más compleja por el mayor poder de los medios y la disputa del control de la agenda pública. AMLO esgrimió la libertad de expresión para denunciar fraude en 2006, aunque se opuso a la ley de Transparencia en el DF. Los empresarios se ampararon contra la Reforma Electoral de 2008, en defensa de su voz para influir en las campañas en radio y TV. Esa reforma fue celebrada por la regulación de “mensajes negros” por muchos que hoy denuncian censura en la propaganda política. La libertad de expresión se confunde con el derecho patrimonial de medios y éstos confunden su derecho patrimonial con ella. Avanzan leyes de acceso a la información, pero sólo hay 108 denuncias por incumplimiento de resoluciones con sanción desde 2004. Los partidos lanzan “campañas negras”, pero piden sanciones cuando reciben críticas. La sociedad rechaza la censura a periodistas, pero no se conmueve cuando hay casi un centenar asesinados. Se exige Estado de derecho, pero se aceptan medidas de vigilancia encubiertas en la guerra contra el narco como en la Ley de Telecomunicaciones. El contexto del pluralismo después del 2000 es otro, aunque se agita el miedo al regreso autoritario cuando la élite mediática ve amenaza de censura. Pero otra confirmación de la diferencia de épocas es la admisión del amparo de Aristegui contra su despido en MVS por el derecho de las audiencias, lo que no habría pasado en el antiguo régimen. En la actualidad las amenazas para la libertad de expresión no son menores que antes. El informe de Freedom llama la atención del peligro que abre el fracaso de las democracias para enfrentar el terrorismo y en México de responder a la violencia criminal. Y peor aún recurrir a los mismos métodos y prácticas de ellos. Por ejemplo, la propaganda oficial para sembrar alarma social que justifique controles y censura en la lucha contra el crimen; filtrar noticias, sopesar su circulación o difundir historias que sean creíbles, o decidir qué información le hace bien a la opinión pública.
Las políticas de seguridad asumen controles más sutiles y mueven los “umbrales” democráticos, en contradicción con sociedades que reclaman estar “bien informadas”. A esta amenaza se suma la presión de los grupos criminales contra medios y periodistas, que activa los resortes de la autocensura.
Y frente a estos retos la única fórmula vigente es la investigación. Aunque ahí el cambio respecto al pasado es menos perceptible, porque la investigación, más allá de la filtración del poder o la versión oficial, sigue siendo un bien escaso.

Aseguró Damián Canales que bajó el robo de vehículos en el Estado de México

El robo de autos es un delito que, "sin echar las campanas a vuelo" se ha reducido de manera satisfactoria, pues tan sólo el año pasado la tasa de recuperación se ubicó en 40 por ciento, afirmó Damián Canales Mena, comisionado estatal de Seguridad Ciudadana, y agregó que entre 2013 y 2014 este delito se redujo en 15.4 por ciento, pasamos de 57,584 vehículos a 49,083; es decir, 8,761 vehículos menos.

En entrevista con El Sol de Toluca, puso el ejemplo del año 2011, cuando se recuperaron 1,219 vehículos robados sólo entre los meses de septiembre a diciembre, mientras en el 2012 la cifra alcanzó las 7,520 unidades recuperadas y en 2013 se llegó a 8,102 automotores, mientras en el año 2014 la cantidad de vehículos recuperados se ubicó en 11,521, lo cual representa alrededor de 3,400 vehículos más, lo cual representa un 40 por ciento.

De enero a abril de 2015 tenemos 5,023 vehículos recuperados y si hacemos una proyección a diciembre de este año, estaríamos hablando de alrededor de 15,000, lo cual permitirá incrementar la cifra en un buen porcentaje.

"Me queda claro que hay mucho por hacer, pero sí quiero comentar que hemos avanzado y conforme a las cifras que les estoy dando, creo que son buenos pasos, si bien hay que darlos más intensos", aseveró Canales Mena.

El cierre de deshuesaderos y lugares donde venden autopartes usadas ha contribuido mucho a alcanzar estas cifras, pues si bien muchos de ellos compran vehículos siniestrados, se aprovecha tener de todos los tipos, de todas las marcas, de todos los años, para poder introducir vehículos que son producto del robo, aunque no todos los hacen, el motivo es cuánto le voy a sacar de esta manera, señaló.

Indudablemente, en el caso de un vehículo robado, a excepción de las partes identificables, donde aparecen los números de identificación vehicular, todas las partes son comercializables y todas en regulares o aceptables condiciones, pues la ganancia va a ser mucho mayor, entonces es lo que estamos aprovechando, cuando no se puede verificar la procedencia de las cosas procedemos a cerrarlos, indicó.

El titular de la CES estimó que en estos casos se debe proceder también con la extensión de dominio, "cuando estamos hablando de un lugar donde se cometen ilícitos, ya sea propio o con conocimiento del arrendatario se den estas circunstancias, tenemos que ir todavía más allá para poder contrarrestar los hechos".

Manifestó que actualmente el vehículo más robado es el Tsuru, pues a veces algunos de los líderes que levantan la voz para protestar son los que generan el problema, pues si no hubiera quien comprara esas autopartes robadas, no habría tanto robo, pues se han encontr
ado vehículos robados del transporte público que están trabajando en otras rutas o poblaciones, lo que se ha podido comprobar con el Operativo de Transporte Estatal Seguro (TRES), en donde se han detenido vehículos con reporte de robo.(S)

Diario de Tultitlán

Diario de Tecámac

Diario de Coacalco

Diario El mexiquense

08 mayo 2015