Consideró que estas figuras deben ser cuidadosas en sus comunicaciones “y respetuosas de ciertos valores que alimentan la vida democrática. Cuando fui consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal aprendí que lo que se habla por teléfono es una especie de conferencia de prensa, lo que dices puede ser malinterpretado. Más vale cuidar lo que se dice”.
Valdés Zurita, que habla por primera vez con un medio de comunicación desde que concluyó su encargo al frente del instituto y que es investigador asociado del Colegio de México, realiza un balance de la aplicación de las reformas electorales de la historia reciente del país.
En entrevista , se pronuncia a favor de que los tiempos para discutir y en su caso retirar el registro a un partido político por violar reiteradamente la ley, no coincidan con un proceso electoral, pues resultaría inequitativo postular candidatos que no serían votados como consecuencia de la pérdida del registro del partido que los postuló.
Actualmente, el INE analiza, en pleno proceso electoral, una solicitud presentada por el PAN para retirar el registro al PVEM. “Sería un mal precedente que por un acto administrativo se quite de la boleta a un contendiente”, indicó.
Dijo que la solución a la actual espotización no es volver a la compra libre de tiempo aire para hacer propaganda, sino ajustar los espacios para que, en vez de spots de 30 segundos se destinen distintos segmentos de tiempo para que candidatos puedan debatir.
Se pronunció a favor de realizar reformas electorales, luego de cada
elección presidencial y consideró que la crisis electoral de 2006 fue producto de no haber emprendido cambios en 2000 que resolvieran
inequidades.
“Después de la alternancia del 2000 supongo que se pensó que ya no era necesario hacer ninguna reforma electoral... Pareciera que el presidente (Vicente) Fox creyó que la de 1996 había sido la reforma definitiva, que con el diseño del sistema electoral con el que él ganó la presidencia de la República el país estaba bien y en consecuencia no hacían falta nuevas modificaciones. Es el único sexenio en el que no tenemos reforma electoral”, señaló.
Leonardo Valdés alertó sobre el riesgo de mantener como causal de
nulidad de una elección, el rebase en 5 por ciento del tope de gastos de campaña, pues puede usarse como arma política en un país donde la negativa a aceptar la derrota se ha vuelto una cultura.
“Me parece que se tendría que haber pensado esa reforma con mayor cuidado, con una reflexión más profunda de sus consecuencias, porque me temo que ahora en 2015, todos los que queden en segundo lugar en un municipio, en una delegación, en una diputación local, federal o gubernatura van a alegar que quien quedó en primer lugar rebasó el tope de gastos de campaña y eso nos puede llevar a un postelectoral muy complicado porque la autoridad administrativa tendrá que dictaminar si es cierto o no y resolver si se anula o no una elección”, explicó.
“Creo que nuestra arquitectura institucional no está preparaba para una circunstancia de esa naturaleza, que se va a producir por razones políticas no por razones técnicas, básicamente por esta cultura que tenemos de no aceptar la derrota”, agregó.
Descartó que pueda darse marcha atrás a esta reforma; sin embargo, consideró necesario resolver problemas que tiene la legislación al respecto en tiempos, procedimientos y montos.
Aseguró que se coloca en desventaja a los candidatos independientes al darles poco financiamiento público e impedir que reciban más aportaciones privadas. Lo correcto, dijo, sería que los recursos públicos fueran preponderantes pero en mayor cantidad. “Estamos en un lamentable debate acerca de si los candidatos independientes pueden llegar al tope de gastos de campaña por la vía del financiamiento privado… Hay una serie de lagunas que el legislador debiera repensar antes de la elección de 2018, porque como se encuentra actualmente sería muy riesgoso ir a la elección presidencial”, apuntó Valdés Zurita, que fue presidente del entonces Instituto Federal Electoral (hoy INE) de 2008 a 2013.
