Falsas, 40% de llamadas al SUEM

Entre 30 a 40 por ciento de las llamadas diarias recibidas en los Servicios de Urgencias del Estado de México (SUEM) son falsas o de broma, regularmente hechas por menores de edad, comentó el titular de esa dependencia, Sergio Ramírez Gutiérrez.
El doctor detalló que en promedio, por día, el total de telefonemas es de aproximadamente 30 a 40, de los cuales entre 10 a 15 son de esa naturaleza, circunstancia que genera gastos, pues se acude a brindar el servicio al no saber si es verdad o es broma, debido a que la vida de una persona o más podrían estar en riesgo.
El subdirector del SUEM explicó que el desplazamiento de una ambulancia básica en un radio de 15 kilómetros, desde su base, representa un costo de 600 pesos, pues implica la erogación para dos paramédicos (uno que conduce la unidad y otro más), el de un pasante técnico superior, además de los gastos de gasolina.
No obstante, afirmó, cada solicitud de apoyo es atendida y, por lo tanto, se envía una unidad, porque no se sabe si la llamada es real o broma y además un ser humano tal vez se encuentre entre la vida y la muerte.
"Nos han tocado casos en que un niño habló porque su papá se sintió mal y al llegar al lugar es cierto".
En otras ocasiones, que son la mayoría, nos encontramos que al llegar al sitio no hay nada, circunstancia que le resta la oportunidad de servicio o atención médica prehospitalaria a quien sí lo necesita, recalcó.
Mencionó que a la fecha y a casi dos años que ese tipo de llamadas son castigadas en la entidad, no se ha iniciado un procedimiento, al resultar complicado detectar quién es el responsable y de dónde marcó, pues a veces lo hacen de un teléfono público.
Indicó que es difícil comprobar quién es el responsable, aun cuando se identifique el número, pues se carece de la tecnología adecuada.
El doctor exhortó a la ciudadanía a tomar conciencia de lo que implica un llamado de esa naturaleza porque ocasiona gastos y, lo más importante, la vida de una o más personas que sí requieren de un servicio de emergencia

"Una llamada es como una conferencia de prensa"

Leonardo Valdés Zurita, presidente del entonces Instituto Federal Electoral de 2008 a 2013; se pronuncia a favor de que los tiempos para discutir y, en su caso, retirar el registro a un partido político por violar reiteradamente la ley no coincidan con un proceso electoral.

El expresidente del IFE, Leonardo Valdés condenó el espionaje telefónico del que han sido víctimas diversos actores políticos y como del que recientemente fue víctima Lorenzo Córdova, su sucesor en el cargo.

Consideró que estas figuras deben ser cuidadosas en sus comunicaciones “y respetuosas de ciertos valores que alimentan la vida democrática. Cuando fui consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal aprendí que lo que se habla por teléfono es una especie de conferencia de prensa, lo que dices puede ser malinterpretado. Más vale cuidar lo que se dice”.

Valdés Zurita, que habla por primera vez con un medio de comunicación desde que concluyó su encargo al frente del instituto y que es investigador asociado del Colegio de México, realiza un balance de la aplicación de las reformas electorales de la historia reciente del país.

En entrevista , se pronuncia a favor de que los tiempos para discutir y en su caso retirar el registro a un partido político por violar reiteradamente la ley, no coincidan con un proceso electoral, pues resultaría inequitativo postular candidatos que no serían votados como consecuencia de la pérdida del registro del partido que los postuló.

Actualmente, el INE analiza, en pleno proceso electoral, una solicitud presentada por el PAN para retirar el registro al PVEM. “Sería un mal precedente que por un acto administrativo se quite de la boleta a un contendiente”, indicó.

Dijo que la solución a la actual espotización no es volver a la compra libre de tiempo aire para hacer propaganda, sino ajustar los espacios para que, en vez de spots de 30 segundos se destinen distintos segmentos de tiempo para que candidatos puedan debatir.

Se pronunció a favor de realizar reformas electorales, luego de cada
elección presidencial y consideró que la crisis electoral de 2006 fue producto de no haber emprendido cambios en 2000 que resolvieran
inequidades.

“Después de la alternancia del 2000 supongo que se pensó que ya no era necesario hacer ninguna reforma electoral... Pareciera que el presidente (Vicente) Fox creyó que la de 1996 había sido la reforma definitiva, que con el diseño del sistema electoral con el que él ganó la presidencia de la República el país estaba bien y en consecuencia no hacían falta nuevas modificaciones. Es el único sexenio en el que no tenemos reforma electoral”, señaló.

Leonardo Valdés alertó sobre el riesgo de mantener como causal de
nulidad de una elección, el rebase en 5 por ciento del tope de gastos de campaña, pues puede usarse como arma política en un país donde la negativa a aceptar la derrota se ha vuelto una cultura.

“Me parece que se tendría que haber pensado esa reforma con mayor cuidado, con una reflexión más profunda de sus consecuencias, porque me temo que ahora en 2015, todos los que queden en segundo lugar en un municipio, en una delegación, en una diputación local, federal o gubernatura van a alegar que quien quedó en primer lugar rebasó el tope de gastos de campaña y eso nos puede llevar a un postelectoral muy complicado porque la autoridad administrativa tendrá que dictaminar si es cierto o no y resolver si se anula o no una elección”, explicó.

“Creo que nuestra arquitectura institucional no está preparaba para una circunstancia de esa naturaleza, que se va a producir por razones políticas no por razones técnicas, básicamente por esta cultura que tenemos de no aceptar la derrota”, agregó.

Descartó que pueda darse marcha atrás a esta reforma; sin embargo, consideró necesario resolver problemas que tiene la legislación al respecto en tiempos, procedimientos y montos.

Aseguró que se coloca en desventaja a los candidatos independientes al darles poco financiamiento público e impedir que reciban más aportaciones privadas. Lo correcto, dijo, sería que los recursos públicos fueran preponderantes pero en mayor cantidad. “Estamos en un lamentable debate acerca de si los candidatos independientes pueden llegar al tope de gastos de campaña por la vía del financiamiento privado… Hay una serie de lagunas que el legislador debiera repensar antes de la elección de 2018, porque como se encuentra actualmente sería muy riesgoso ir a la elección presidencial”, apuntó Valdés Zurita, que fue presidente del entonces Instituto Federal Electoral (hoy INE) de 2008 a 2013.