Fredy Francisco Aguilar Pérez, juez tercero de distrito concedió el amparo indirecto 569/2023 y contra el Tribunal Superior de Justicia de Hidalgo (TSJH) a favor de la exjueza Ivón Ruiz Cerón por cambiarla de adscripción, del juzgado del distrito de Pachuca al de Ixmiquilpan, situada a casi cien kilómetros de un día para otro y sin previo aviso.
Esto al considerar que se vulneraron los derechos de la exjueza y de su hija menor de ocho años de edad a la que por el cambio intempestivo de residencia de su madre por orden de la secretaria del TSJH, no se le pudo cambiar de escuela por lo que Ivón Ruiz tuvo qué pedir a vecinas que la llevarán a la escuela, la trajeran devuelta a su casa o que se quedará en el colegio hasta después de la hora de salida en espera de su mamá.
"La responsable (es decir el TSJH) conculca (es decir fue en contra) del interés superior de la menor quejosa porque no valoró el impacto que su decisión traería sobre su esfera jurídica relativa a la educación, cuidado, salud, medio ambiente, condiciones de vida y protección, en función de su condición debía privilegiar” dice en uno de los resolutivos el amparo.
En otra parte, sobre el señalamiento de Ivón Ruiz de que además de cambiarla de adscripción de forma intempestiva, también se le asignaron casos de ejecución penal para adultos infractores cuando su especialidad de 23 años es el atender los correspondientes a justicia para adolecentes, el juez Fredy Francisco Aguilar también le otorgó la razón.
"Se destaca el papel fundamental que desempeñan las personas juzgadoras en una democracia liberal, porque se convierten en protectores de derechos fundamentales; y por tanto, debe reconocerse y salvaguardar su independencia, pues lo contrario impediría su loable labor”.
En base a estos argumentos, el juez federal determinó "dejar insubsistente el acuerdo emitido en sesión ordinaria celebrada el 14 de marzo de 2023 por el pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Hidalgo que contiene la orden de cambio de adscripción de la quejosa del juzgado de ejecución especializada en justicia para adolecentes con sede en Pachuca al juzgado penal acusatorio del distrito judicial de Ixmiquilpan ".
El juez federal ordenó además que"se dicte una nueva resolución en la que resuelva sobre la adscripción de la quejosa en cuyo caso deberá cumplir a cabalidad los lineamientos que se estipulan en esta determinación judicial, esto es en plenitud de sus facultades decida si procede o no el cambio de adscripción sin soslayar las circunstancias particulares del caso, como lo es el interés superior de la niña,niño o adolecente".
La resolución del amparo indirecto 569 tanto a su favor como al de su hija fue informado por la misma Ivón Ruiz la noche del miércoles.Sin embargo ya no tendrá ningún efecto toda vez que Ivón Ruiz renunció a su cargo el pasado 2 de octubre.
Trás subrayar que la resolución debe ser tomada cómo un precedente, externó que "yo espero que se tome con toda la madurez suficiente en el poder judicial; que lejos de emitir un comunicado donde se diga que no es cierto se valore que es lo que sucede; que realmente las situaciones de equidad de género se vean que no se trata de que te pongan o pidan a los trabajadores ponerse un moñito naranja cada día 25 de cada mes sino más bien buscar acciones afirmativas para que las mujeres trabajadoras puedan desempeñar sus labores en conjunción con su maternidad".
"Lo mismo para hombres que viven en hogares uniparentales" es decir donde ante la falta de una pareja,se hacen cargo solos de sus hijos.
Aseveró que es el momento de que se crean las "herramientas necesarias dentro del Poder Judicial para el respeto verdadero a los derechos de los niños".
Tras subrayar que México tiene el primer lugar en el mundo infantil y que los niños son objeto de abusos de sus derechos en sus casas, Ivón Ruiz dijo que en el caso del Poder Judicial de Hidalgo es necesario establecer protocolos para los cambios de adscripción de los jueces "a fin de verificar cual es la afectación que puede provocar a los demás".
Una acción afirmativa, propuso Ivón Ruiz sería la instalación de guarderías en las oficinas y jurisdicciones del Poder Judicial para los niños y niñas de los trabajadores.
Comentó que tras dar a conocer que había interpuesto el amparo, ha recibido llamadas telefónicas y mensajes de apoyo de jueces incluso de otras entidades que son cambiados de adscripción de forma intempestiva.
Sobre el comunicado que emitió la noche del martes el TSJ luego de que La Jornada dió a conocer éste asunto en el cual se trató de justificar que el repentino cambio de residencia fue "por necesidad" por la carga de trabajo, Ivón Ruiz dijo que podría decir muchas cosas pero no lo iba a comentar"por respeto".
Sin embargo, sobre la parte del boletín en que se asegura que el cargo que dejó vacante no sería ocupado, Ivón Ruiz comentó:"quien guste yo tengo las actuaciones del amparo y ahí se verá si es qué llegó o no alguien como juez de adolecentes para actuar a partir de cuándo me fui".
El amparo en que la justicia federal protege a Ivón Ruiz y su hija contra el cambio de adscripción repentina fue otorgado dos días después de que renunció a su cargo el pasado 2 de octubre al considerar del ambiente hostil que se vivía en el TSJ a consecuencia de haber interpuesto el amparo.
Horas antes,la mañana del miércoles y enmedio del escandalo por provocado luego de que Ruiz interpuso el juicio de amparo contra el TSJ, la presidenta magistrada Rebeca Stella Aladro Echeverría rindió su primer informe de labores.
Abordada por representantes de los medios de comunicación repitió lo que se había informado en el boletín,es decir que el cambió de adscripción se había hecho por la necesidad de atender la enorme carga de trabajo que había en asuntos penales del distrito judicial de Ixmiquilpan y que no había sido ordenado por ella sino por una decisión colegiada, por medio de la votación de los integrantes de administración del Consejo de la Judicatura.
Aladro agregó que ése órgano determinó enviar a Ixmiquilpan a Ivón Ruiz toda vez que en tres años el juzgado para adolescentes atendió un total de 34 casos. De esa cifra, según Aladro Echeverría 19 procesos estaban bajo receso.
En cambio, aseguró que los jueces encargados de casos contra adultos infractores atendían de 200 a 300 en promedio al año y que por eso se envió a Ivón Ruiz a que colaborada para desahogar esos juicios.
No obstante, para Ivón,no se puede asegurar el acceso a la justicia sí de un momento a otro además de obligar a un juez a cambiar de residencia sin previo se le ordena resolver juicios de especialidades que no conoce.
Aladro Echeverría agregó que los cambios intepestivos de jurisdicción se aplican a todos los jueces sin previo aviso.
En cuanto al señalamiento de Ivón Ruiz de que para justificar el cambio de adscripción, Stella Aladro en su informe al juzgado federal agregó capturas de imagen de su cuenta de Facebook sobre publicaciones referentes a clases que brindaba fuera de su tiempo laboral,la presidenta magistrada dijo que es información pública de la exjueza y que por lo mismo no implicaba ningún problema utilizarla.
Finalmente, Aladro Echeverría rechazó el señalamiento de Ivón Ruiz de que la presidenta magistrada no había atendido su petición de que la recibiera para tratar el asunto. Según Aladro,la mujer había sido atendida por otro funcionario del TSJ local.
