Emite INE lineamentos para debate entre contendientes

El Ins­ti­tu­to Na­cio­nal Elec­to­ral (INE) emi­ti­rá hoy miér­co­les los li­nea­mien­tos pa­ra el de­sa­rro­llo de de­ba­tes en­tre can­di­da­tos a di­pu­ta­dos fe­de­ra­les ba­jo dos mo­da­li­da­des: en los que se so­li­ci­te la par­ti­ci­pa­ción del INE y los rea­li­za­dos por me­dios de co­mu­ni­ca­ción, ins­ti­tu­cio­nes aca­dé­mi­cas, so­cie­dad ci­vil, per­so­nas fí­si­cas y mo­ra­les, sin la in­ter­ven­ción del or­ga­nis­mo.

En el pro­yec­to de acuer­do que co­no­ce­rá y, en su ca­so dis­cu­ti­rá el Con­se­jo Ge­ne­ral del or­ga­nis­mo, se bus­ca­rá es­ta­ble­cer las ba­ses y los cri­te­rios orien­ta­do­res pa­ra la ce­le­bra­ción de los de­ba­tes. "El INE rei­te­ra la im­por­tan­cia que re­vis­te la rea­li­za­ción de los de­ba­tes en­tre las can­di­da­tas y can­di­da­tos a car­gos de elec­ción po­pu­lar en el Pro­ce­so Elec­to­ral Fe­de­ral 2014-2015 co­mo un me­ca­nis­mo efec­ti­vo pa­ra la ex­po­si­ción y con­fron­ta­ción de las ideas", des­ta­ca el do­cu­men­to.

Tam­bién ser­vi­rán, se­ña­la, pa­ra con­fron­tar pro­pues­tas y pla­ta­for­mas elec­to­ra­les de los aban­de­ra­dos que con­tien­den por el mis­mo car­go de elec­ción po­pu­lar, a fin de fa­vo­re­cer el ejer­ci­cio del de­re­cho a la in­for­ma­ción de la ciu­da­da­nía, in­dis­pen­sa­ble pa­ra la emi­sión del vo­to li­bre y ra­zo­na­do.

El INE rei­te­ra su dis­po­si­ción de apo­yar, en los tér­mi­nos de la nor­ma­ti­va apli­ca­ble y res­pe­tan­do la vo­lun­tad y las de­ci­sio­nes de los par­ti­dos po­lí­ti­cos, coa­li­cio­nes y de los can­di­da­tos, las ini­cia­ti­vas que és­tos adop­ten li­bre­men­te en ma­te­ria de de­ba­tes.

A fin de aten­der a los prin­ci­pios de equi­dad y de tra­to igual, des­ta­ca la ne­ce­si­dad de que los or­ga­ni­za­do­res de los de­ba­tes con­vo­quen opor­tu­na­men­te y por es­cri­to a to­dos los can­di­da­tos re­gis­tra­dos pa­ra la elec­ción de que se tra­te.

Y, de for­ma pre­via se de­be­rá dar avi­so a la au­to­ri­dad elec­to­ral, de con­for­mi­dad con lo pre­vis­to en esos li­nea­mien­tos, de­jan­do cons­tan­cia fe­ha­cien­te de la con­vo­ca­to­ria for­mu­la­da.

De acuer­do con el pro­yec­to, los de­ba­tes de­be­rán con­tar con la par­ti­ci­pa­ción de por lo me­nos dos de las can­di­da­tas y can­di­da­tos que cuen­tan con re­gis­tro pa­ra con­ten­der por el car­go de elec­ción en cues­tión, ga­ran­ti­zan­do con­di­cio­nes de equi­dad en el for­ma­to.

"La no asis­ten­cia de uno o más de los can­di­da­tos o can­di­da­tas in­vi­ta­dos a es­tos de­ba­tes no se­rá cau­sa pa­ra la no rea­li­za­ción de los mis­mos", agre­ga.

Ade­más, la trans­mi­sión de los de­ba­tes por los me­dios de co­mu­ni­ca­ción se­rá gra­tui­ta y se lle­va­rá a ca­bo de for­ma ín­te­gra y sin al­te­rar los con­te­ni­dos.

Los de­ba­tes a los que se re­fie­ren esos li­nea­mien­tos, se asien­ta, se po­drán rea­li­zar úni­ca­men­te en el mar­co del pe­rio­do de cam­pa­ña vi­gen­te, se­gún lo con­ven­gan los par­ti­dos po­lí­ti­cos, coa­li­cio­nes y las can­di­da­tas y can­di­da­tos re­gis­tra­dos.

Partidos lastiman a mexicanos con campañas inmorales, Arquidiócesis

Los me­xi­ca­nos han si­do y si­guen sien­do muy las­ti­ma­dos por los par­ti­dos po­lí­ti­cos, con sus cam­pa­ñas in­mo­ra­les, por lo que re­cla­man de su par­te un mí­ni­mo de co­he­ren­cia, trans­pa­ren­cia y sin­ce­ri­dad en sus as­pi­ra­cio­nes, con­si­de­ró la Ar­qui­dió­ce­sis de Mé­xi­co, al re­sal­tar que la con­tien­da elec­to­ral, que es­tá a la vuel­ta de la es­qui­na, no de­be ser si­nó­ni­mo de im­pu­ni­dad, co­rrup­ción y so­la­pa­mien­to de con­duc­tas le­si­vas con­tra el in­dig­na­do pue­blo de Mé­xi­co; aun­que de­nun­ció que "en la ca­rre­ra por el po­der, las cam­pa­ñas arran­ca­ron con irre­gu­la­ri­da­des que opa­can la com­pe­ten­cia equi­ta­ti­va".

El re­to de la au­to­ri­dad elec­to­ral, agre­gó, es ha­cer cum­plir la ley sin dis­tin­ción y evi­tar abu­sos que no son pro­pios de una de­mo­cra­cia ma­du­ra. Los ciu­da­da­nos es­pe­ran elec­cio­nes im­pe­ca­bles, ejem­pla­res e in­cues­tio­na­bles y, en gran me­di­da, de­pen­de de par­ti­dos y can­di­da­tos res­pon­sa­bles en el jue­go elec­to­ral.

Au­to­ri­da­des elec­to­ra­les en­fren­tan des­va­ríos, vi­cios arrai­ga­dos que pa­re­ce­rían de una de­mo­cra­cia in­ci­pien­te, su­je­ta a los ca­pri­chos de los po­de­ro­sos, bur­lán­do­se de los elec­to­res en quie­nes re­si­de la so­be­ra­nía.

En el edi­to­rial "Cam­pa­ñas in­mo­ra­les", pu­bli­ca­do en el Se­ma­na­rio Ca­tó­li­co "Des­de la Fe", la je­rar­quía ca­tó­li­ca ca­pi­ta­li­na, se­ña­ló que en el arran­que de la ca­rre­ra por el po­der lo hi­zo con irre­gu­la­ri­da­des que opa­can la com­pe­ten­cia equi­ta­ti­va.

Asi­mis­mo, cues­tio­nó el re­ga­lo de mo­ne­de­ros elec­tró­ni­cos, len­tes gra­tui­tos, la pro­mo­ción de va­les de me­di­ci­na, cam­pa­ñas en ci­ne y el em­ble­ma par­ti­dis­ta im­pre­so en pa­pel pa­ra en­vol­ver tor­ti­llas fue­ron pro­pa­gan­da que so­breex­pu­so a un par­ti­do po­lí­ti­co a la opi­nión, vul­ne­ran­do la equi­dad de la con­tien­da.

A pe­sar de que las au­to­ri­da­des lo san­cio­na­ron con la re­duc­ción de fi­nan­cia­mien­to y mul­ta mi­llo­na­ria de ca­si 67.000,000 de pe­sos, ese par­ti­do ama­ga a los ciu­da­da­nos con ele­var la in­ten­si­dad de las cam­pa­ñas al afir­mar su de­re­cho de in­for­mar al elec­to­ra­do so­bre sus pre­sun­tos lo­gros. Y ya lo ha­ce, has­ta su pro­pa­gan­da en trái­le­res de car­ga de­sa­fía a la au­to­ri­dad.

En la ca­pi­tal del país, la gue­rra en­tre gru­pos po­lí­ti­cos lle­ga a la in­mo­ra­li­dad del re­par­to de des­pen­sas, lu­cran­do con las ne­ce­si­da­des más esen­cia­les ba­jo pre­tex­to de que ta­les in­su­mos no tie­nen pro­pó­si­to elec­to­ral al­gu­no a pe­sar de la ve­da de pro­gra­mas so­cia­les que pu­die­ran in­ci­dir en la de­ci­sión en las ur­nas.

Por otro la­do, en una apa­ri­ción es­can­da­lo­sa y só­lo vis­ta en la era del au­to­ri­ta­ris­mo, go­ber­na­do­res y di­pu­ta­dos de iz­quier­da se tras­la­dan en he­li­cóp­te­ros pa­ra dar el es­pal­da­ra­zo en la aper­tu­ra de cam­pa­ña del can­di­da­to a go­ber­na­dor de uno de los Es­ta­dos más las­ti­ma­dos por la vio­len­cia e in­se­gu­ri­dad. Es­te cí­ni­co ac­to es tí­pi­co de pre­po­ten­tes que ra­ya en el es­cán­da­lo en una en­ti­dad po­bre y en re­za­go so­cial.

Los par­ti­dos po­lí­ti­cos die­ron nor­mas pa­ra evi­tar con­duc­tas que pu­sie­ran en te­la de jui­cio el re­sul­ta­do de las elec­cio­nes. Una de las pro­hi­bi­cio­nes es que los ser­vi­do­res en ac­ti­vo no mues­tren pre­fe­ren­cias po­lí­ti­cas y pro­hi­bir la in­ver­sión de re­cur­sos pú­bli­cos en be­ne­fi­cio de can­di­da­tos y par­ti­dos.

No es po­si­ble to­mar ven­ta­ja al usar al go­bier­no pa­ra afian­zar el po­der; sin em­bar­go, des­de las pre­cam­pa­ñas y en el ini­cio del pe­río­do de cam­pa­ñas, los elec­to­res son tes­ti­gos de la des­ho­nes­ti­dad, pre­po­ten­cia, de­sa­ca­to y ci­nis­mo de con­ten­dien­tes con­tra­rian­do la re­for­ma elec­to­ral.

Mé­xi­co pa­de­ce el mal de­sa­for­tu­na­do don­de ser­vi­do­res pue­den mo­ver­se en la im­pu­ni­dad más ab­so­lu­ta por­que creen es­tar por en­ci­ma de la ley.