.jpg)
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) regresó
de su período vacacional hace dos semanas, pero los ministros siguen sin
retomar la discusión en torno al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales (INAI), el cual permanece sin sesionar de
manera ordinaria desde el 31 de marzo.
A pesar de ser considerado como un asunto prioritario y que
el Pleno resolvió con ocho votos a favor que el Senado cometió una
omisión al no hacer el nombramiento de los tres comisionados faltantes,
los alcances de la sentencia dictada el pasado 13 de julio continúan sin
analizarse.
La discusión pendiente se resume en si los ministros ordenan
al Senado convocar a un período extraordinario de sesiones para hacer
dos de los tres nombramientos —ya que la tercera vacante se encuentra
suspendida por un proceso judicial—, le permiten al INAI trabajar normalmente
con sólo cuatro comisionados o alguna otra conclusión.
El primer escenario se estima complicado, pues en la discusión
del Pleno en donde se resolvió que el Senado fue omiso varios de
los integrantes dejaron entrever que la decisión transgrediría la independencia
entre poderes, por lo que el fallo más probable es que se permita al INAI sesionar sin
quórum.
La propuesta de estas soluciones se encuentra bajo la
ponencia del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, pero hasta
esta tarde el asunto sigue sin ser listado para su discusión en la sesión del
próximo lunes, por lo que incluso podrían cumplirse tres semanas sin que la
situación en el INAI logre destrabarse.
En su última sesión del primer periodo ordinario de
sesiones, el pasado 13 de julio, los ministros del Alto Tribunal discutieron de
manera prioritaria esta controversia constitucional impuesta por
el INAI en la cual acusó al Senado de la República de ser omiso
en la designación de al menos uno de los tres comisionados faltantes.
La falta del nombramiento, acusó el organismo, vulnera su
independencia y transgrede los derechos a la información pública y el
de protección de datos personales de la ciudadanía, pues a falta de tres de los
siete comisionados éste no puede sesionar de manera ordinaria y cumplir
con sus funciones cabalmente.
El recurso fue interpuesto por el INAI días antes de que el
comisionado Francisco Javier Acuña Llamas terminara con su encargo,
advirtiendo de esta situación, pero ante el cúmulo de asuntos en la SCNJ, el
Pleno no había podido atenderlo.
Esto cambió hasta que el 6 de junio, en su calidad de
presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel envió
un oficio a la Corte en el que solicitó atender de manera prioritaria la
controversia del INAI, lo cual fue aceptado por el Tribunal y una
semana después se atendió el requerimiento.
En la discusión se resolvió que el Senado sí fue omiso,
pero al no llegar a un consenso sobre los efectos de la sentencia, los
ministros acordaron discutir el asunto después de regresar de vacaciones el
1 de agosto, lo que no ha ocurrido.
Se discutirá también un quórum mínimo de 5 personas
comisionadas
En paralelo, se prevé que el miércoles la Segunda Sala de la
SCJN discuta un recurso de reclamación interpuesto por el INAI en el
que solicita la suspensión del artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública que establece un quórum mínimo de cinco
personas comisionadas para que su órgano de gobierno pueda sesionar.
De esta manera, si se resuelve a su favor, el organismo
podría retomar sus actividades con normalidad luego de más de cuatro
meses de parálisis parcial y de esta manera le podrá dar salida a los más de ocho
mil recursos de revisión presentados por la ciudadanía en contra de la
negativa de diversas autoridades a otorgar información pública.
No hay comentarios :
Publicar un comentario