Rechazan la propuesta del presidente de la República, pues los institutos son resultado de una lucha cívica, social y democrática desde hace varios años
Ante la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador
para eliminar al Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), en el
Estado de México se advierte que debe seguir existiendo un órgano garante similar
al nacional.
En la entidad funciona el Instituto de Acceso a la Información (Infoem), entre
cuyos objetivos está el vigilar que los gobiernos estatal y municipales
publiquen los datos que marca la legislación, además de resolver inconformidades
de la ciudadanía cuando alguna autoridad les niega información pública.
El comisionado del Infoem, Gustavo Parra Noriega, indicó que sería un retroceso
la eliminación de órganos como el INAI e Infoem, pues los institutos de
transparencia son resultado de una lucha cívica, social y democrática.
La conformación del Sistema Nacional de Transparencia data del año 1977, en la
búsqueda de reconocer que la ciudadanía pueda tener acceso a Información del
gobierno y de cualquier tipo, explica.
La entidad mexiquense, recuerda, se adelantó a la autonomía constitucional,
pues la tuvo desde el 2008 y los órganos garantes han adquirido atribuciones en
materia de acceso a la información; de protección a los datos personales y de
archivos.
Una posible desaparición del INAI, explica, no generaría una obligación de
replicarlo en las entidades, pues cada una podría decidir si lo mantiene.
Pero sería un retroceso y existen los principios de indivisibilidad y
universalidad por los cuales se reconocen los derechos de todas y todos de
pedir información y se han homologado varios criterios, por lo cual existe una
plataforma nacional.
En caso de no garantizarse esos derechos podría ser inconstitucional y generar
amparos de cualquier persona, además de que México ratificó el convenio 108
para el cuidado de datos personales, y desaparecer los institutos implicaría el
incumplimiento a un tratado internacional.
El tema, precisa, es ser más eficientes, hacer más con menos, pero mantener
esos órganos que están sujetos a auditorías, tienen presupuestos autorizados
por las Legislaturas para garantizar que los derechos puedan ejercerse.
"No podemos permitir que se le quite al ciudadano el poder de controlar a
su autoridad, de hacer que rinda cuentas y que le exija proteger la cantidad de
datos personales que le entrega en todos los trámites", abunda.
Advierte que en el Estado de México no hay un embate hacia los órganos
autónomos, pero sí un debate institucional y han sido invitados a analizar una
posible reforma a la Constitución, donde se podrán revisar modelos.
En el Infoem el 80% de las resoluciones han sido a favor de la ciudadanía, al
revocar o modificar la respuesta de la autoridad y ordenar la entrega de la
información, y este año tiene un presupuesto de 174 millones que significan el
0.05% del presupuesto total estatal.
Son los que más recursos resuelven de todos los órganos locales.
Según la página del instituto, el Infoem puede aplicar la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios
para sancionar a los servidores públicos quienes no cumplan las obligaciones.
Los funcionarios deben apegarse a la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de México y Municipios y la Ley de Protección de
Datos Personales del Estado de México.
Las sanciones dependen de la gravedad de la conducta manifestada, conforme con
dicha normatividad.
En todos los casos, al determinar la aplicación de la sanción correspondiente,
es necesario tomar en cuenta la reincidencia en que incurran los funcionarios.
Asimismo, el Infoem está facultado para formular extrañamientos públicos a los
sujetos obligados que actualicen alguna de las causas de responsabilidad
administrativa establecidas en la citada legislación, sin necesidad de iniciar
el procedimiento administrativo disciplinario.
Se puede, incluso, para dar vista al Ministerio Público, cuando algún servidor
público preste caso omiso a los requerimientos y resoluciones para la entrega
de la información.
En tales casos, se deben investigar las conductas u omisiones evidenciadas.
Es que de conformidad con lo establecido en el artículo 152 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y
Municipios , cualquier persona podrá presentar solicitud de acceso a
información ante la Unidad de Transparencia, a través del sistema electrónico o
de la Plataforma Nacional, vía correo electrónico, correo postal, mensajería,
telégrafo, verbalmente o cualquier medio aprobado por el Instituto o por el
Sistema Nacional.
Ahora bien, para realizar su solicitud de información de manera verbal deberá
acudir al domicilio de la Unidad de Transparencia del Sujeto Obligado del cual
desea consultar información, donde deberán recibir y responder la solicitud en
el momento, de no ser posible, deberá auxiliar al particular para iniciar el
procedimiento de acceso a la información pública y presentar su solicitud de
manera escrita o electrónica, además de tramitar de manera interna la solicitud
de información y verificar que la misma no sea confidencial o reservada.
Si el Sujeto Obligado no genera, posee o administra la documentación que
requiere, debe orientársele para que se dirija a la Unidad de Transparencia que
corresponda y realice su solicitud.
Es importante saber que de acuerdo con lo establecido en el artículo 152 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Informar la solicitud por escrioa deberá
contener el nombre del solicitante, su domicilio o en su caso correo
electrónico para recibir notificaciones.
Evaluar los órganos de transparencia
Los integrantes de los órganos estatales de transparencia no
deben caer en pánico ante la propuesta de eliminar el Instituto Nacional de
Acceso a la Información (INAI) aseguró José Guadalupe Luna Hernández.
El comisionado del Instituto de Acceso a la Información en la entidad (Infoem)
afirmó que con la propuesta del presidente de la República los órganos garantes
están sometidos a una evaluación.
La forma como se ha tutelado el derecho de acceso a la información ha tenido
avances, pero el presidente Andrés Manuel López Obrador cuestiona el desempeño
de los integrantes del INAI, pues el hecho de no provenir de un partido no
garantiza imparcialidad, detalla.
Un ejemplo es Josefina Román, expresidenta del Infoem y actual comisionada del
INAI, quien nunca formó parte de un proyecto político partidario, pero que sus
intereses, enfatiza Luna Hernández, siempre estuvieron adscritos a los del
grupo en el poder.
Durante la década anterior, apunta, en el Estado de México se hicieron las
mismas reformas que en el país en materia de fiscalización, de acceso a la
información, la reforma judicial; sin embargo, en la entidad las cosas no han
cambiado mucho, pues se mantuvo la corrupción y se preparó la estrategia para
que el anterior presidente ganara.
Su opinión es que en lugar de alarmarse los órganos garantes acepten someterse
a un examen para ver si el actual diseño funciona, si ha sido suficiente porque
algunos actores ahora muy críticos en el pasado fueron tímidos en temas como la
Ley de Seguridad Interior, donde la prensa presionó al INAI a promover una
acción de inconstitucionalidad. La autonomía, subraya, no sólo es ante el
Ejecutivo, sino ante todos los poderes.
Desde su perspectiva existe la necesidad de reformar, de buscar instituciones
más funcionales y útiles y las entidades tendrían que replicar una posible
revisión de los órganos garantes, pero, opina, la Secretaría de la Función
Pública no sería la indicada para atender estos temas, aunque se podrían buscar
perfiles a través de exámenes de conocimientos, disminución de beneficios y un
régimen de responsabilidades más fuerte con la obligación de comparecer ante el
Poder Legislativo.
Lo ideal, opina, no es desaparecer los órganos, pero sí reformarlos.
"Es una gran oportunidad la que el presidente plantea de someter a debate
a los órganos garantes".
Plantea ir más allá de lo que los grupos académicos tradicionales señalan en el
debate, buscar a sectores que día a día enfrentan los obstáculos.
El INAI, afirma, se ha fortalecido presupuestalmente, pero no ha sabido gastar,
salvo el tema de la plataforma tiene muchos gastos, pero el presupuesto no ha
bajado a las entidades y los comisionados están en eventos todos los días.
"Tal vez deberían tener menos vida social y verificar más la plataforma y
sus resoluciones", considera.
Grave retroceso
Brenda Escamilla Sámano, presidenta de la Comisión de Transparencia y diputada
del PAN opina que el presidente se equivoca, pues un órgano autónomo garantiza
la protección de datos personales y el acceso a la información pública, por lo
cual el problema no es la existencia del INAI, pues gracias a instituciones
como esa se han dado a conocer temas como la Casa Blanca y la Estafa Maestra.
Considera inadecuado que el tema de transparencia deba depender del gobierno,
pues no puede ser juez y parte, pero estuvo de acuerdo en que debe haber una
revisión de su funcionamiento, su estructura, los resultados arrojados,
salarios de los integrantes, entre otros.
La diputada asegura que se ha avanzado mucho, por lo cual desaparecer al INAI
sería un retroceso y tendría un impacto en los órganos locales desde el tema
económico, lo cual sería un sinsentido porque Transparencia Internacional
recomendó fortalecer la Auditoría Superior de la Federación y los órganos de
Transparencia, pero no hay una máxima publicidad y la repercusión, alerta,
sería terrible.
Admite que en el Estado de México han fortalecido al instituto en temas como el
presupuesto, pero si desapareciera el INAI el Infoem estaría en riesgo.
"No podemos decir que no va a suceder, creo que sí podría haber
repercusiones porque tienen mayoría", precisa, al tiempo de advertir que
de haber esa intención defenderían "con todo" al órgano garante
local.
El tema sigue en el debate, pero por ahora Morena, con mayoría en la
Legislatura mexiquense, no se ha pronunciado, aunque sí ha anunciado que con
los trabajos por una reforma integral habrá una revisión a todas las
instituciones.
El diputado de Morena, Faustino de la Cruz, señala brevemente que el tema del
Infoem no se ha tocado en el grupo parlamentario, pero podría analizarse en los
trabajos de la reforma integral a la carta magna de la entidad.
No hay comentarios :
Publicar un comentario